-
乳腺癌已经成为全球女性癌症死亡最主要的原因，其发病率居于女性恶性肿瘤首位[1]。乳腺癌是一种高度异质性的恶性肿瘤，在病理特征、临床表现和治疗疗效等方面均有明显的个体差异[2]。2013年，St．Gallen国际乳腺癌会议确立的乳腺癌分类标准将病理免疫组化雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone receptor，PR）和人类表皮生长因子受体-2（human epidermal growth factor receptor-2，HER-2）将乳腺癌分子分型分为Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型、基底样型/三阴性（triple negative breast cancer，TNBC）及其他特殊类型[3]。不同分子分型的乳腺癌具有不同的生物学行为，不同的生物学行为表现决定了其组织病理学改变，这也是影像表现的基础，同时影响临床治疗方案及疗效的评估[4]。本研究旨在探讨不同分子分型的乳腺癌在超声、MRI及钼靶检查中不同影像特征的差异。
-
回顾性分析2018年1月至2022年4月在惠州市中心人民医院诊治的212例女性乳腺癌患者的临床及影像资料，根据其组织病理学和免疫组织化学检查结果，分成Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性共4组。其中Luminal A型乳腺癌31例，年龄（49.2±10.8）岁，范围为31~85岁；Luminal B型乳腺癌104例，年龄（46.1±8.9）岁，范围为28~69岁；HER-2过表达型乳腺癌45例，年龄（49.6±10.1）岁，范围为28~68岁；三阴性乳腺癌32例，年龄（48.5±8.5）岁，范围为24~64岁。纳入标准：（1）乳腺癌术后病理分子分型为Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性。（2）术前均行超声、MRI及钼靶等影像检查。（3）临床资料完整。排除标准：（1）乳腺癌术后病理分子分型不明确或为良性病灶。（2）术前无完整超声、MRI及钼靶等影像检查。（3）临床资料不完整。（4）患者术前已接受其他全身性治疗。（5）正值哺乳期或妊娠期患者。本研究符合《赫尔辛基宣言》的原则。
-
所有患者在术前一周内完成超声、MRI及钼靶检查。分别由2位副高以上职称诊断医师对患者超声、MRI和钼靶资料进行独立阅片，观察并记录病灶的影像特征，意见不一致时经讨论协商确定。
-
应用荷兰Philips Affiniti 50型和Affiniti 70型彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为7.5~12 MHz。患者取仰卧位，上臂外展，以乳头为中心做放射状扫查，发现病灶时进行十字形交叉纵横扫查，同时扫查双侧腋窝。
-
应用德国西门子Prisma 3.0T MRI扫描仪，对患者行双乳及双侧腋窝MRI平扫及动态增强扫描。患者取俯卧位，双乳下垂。扫描序列及参数：横断面T2加权成像，采用Dixon fast序列，重复时间TR=4360 ms，回波时间TE=81 ms，层厚4 mm，层间距0.8 mm，矩阵384×326；横断面弥散加权成像（diffusion tensor imaging，DWI）采用resolve序列，TR=5510 ms，TE=49 ms，层厚4 mm，层间距0.8 mm，矩阵204×101，b值为800 s/mm2。增强扫描对比剂采用钆特酸葡胺注射液（恒瑞医药），以高压注射器经手背静脉注射，剂量0.1 mmol/kg，流率2.0 ml/s，注射结束后生理盐水冲管。增强扫描采用T1高分辨各向同性容积激发序列： TR=4.21 ms，TE=1.87 ms，层厚1 mm，层间距0，矩阵352×352；先获取平扫图像，注入对比剂后连续采集5个时相，每个时相扫描117 s。
-
应用荷兰Philips MicroDose SI乳腺钼靶X射线机，双侧乳腺均行轴位（CC）及斜位（MLO）摄片，全自动曝光，必要时局部加压放大摄片。摄影条件为电压30~35 kV、电流15~20 mA。
-
分别在超声图像上提取病灶位置（左侧、右侧）、长径、长径（≤20 mm、≤40 mm、>40 mm）、形态（不规则形、规则形）、边缘（光滑、模糊、分叶、毛刺或成角）、纵横比（≥1、<1）、内部回声（均匀回声、不均匀回声）、后方回声（衰减或增强、无改变）、内部血流Alder分级（0或Ⅰ级、Ⅱ或Ⅲ级）。在MRI图像上提取乳腺实质背景强化（无/轻度、中度/重度）、强化形式（肿块型、非肿块型或点状）、强化特征（均匀强化、不均匀强化、环形强化）、动态增强曲线（流入型、平台型、流出型）、DWI弥散情况（高信号、等信号）。在钼靶影像上提取乳腺腺体量（致密型、非致密型）、肿瘤内钙化情况（肿瘤内有钙化、无钙化）、钙化形态（点状、多形性或线样）等特征征象。分析并记录不同分子分型的乳腺癌影像特征以及患者的临床特征。
-
采用SPSS 23.0软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以
$\bar x\pm s $ 表示，采用t检验分析；计数资料以频数表示，采用卡方检验或Fisher确切概率法以P<0.05为差异有统计学意义。具有统计学意义的特征进一步采用有序Logistic回归分析及AUC对诊断效能的准确性进行评估。 -
由表1可知，不同分子分型的乳腺癌患者的绝经情况与淋巴结转移情况差异有统计学意义（χ2=10.345、10.026，均P<0.05），其中Luminal A型、Luminal B型及三阴性乳腺癌患者确诊时多处于未绝经时期，而HER-2过表达型乳腺癌患者确诊时多已绝经。Luminal B型乳腺癌患者确诊时多伴有淋巴结转移，Luminal A型、HER-2过表达型及三阴性乳腺癌患者确诊时多无淋巴结转移。
临床特征 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 年龄（岁， $\bar x\pm s $ 
49.2±10.8 46.1±8.9 49.6±10.1 48.5±8.5 − − 绝经史（例，%） χ2=10.345 0.016 已绝经 9（29.0%） 29（27.9%） 24（53.3%） 14（40.6%） 未绝经 22（71.0%） 75（72.1%） 21（46.7%） 18（59.4%） 淋巴结转移（例，%） χ2=10.026 0.018 阳性 12（38.7%） 64（61.5%） 18（40.0%） 13（40.0%） 阴性 19（61.3%） 40（38.5%） 27（60.0%） 19（60.0%） 表 1 不同分子分型乳腺癌患者的临床特征比较
Table 1. Comparison of clinical characteristics of breast cancer patients with different molecular types
-
由表2可知，不同分子分型的乳腺癌肿瘤长径、边缘、内部回声、肿瘤内血流Alder分级的差异均有统计学意义（t=12.510，χ2=33.542、12.283、16.699，均P<0.05）。长径：Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性乳腺癌肿瘤长径平均值分别为（41.1±18.7）、（38.8±17.6）、（39.0±22.8）、（39.0±22.8） mm，四者均值不同（t=12.510，P<0.001），但以20、40 mm为界限分层分析，四者差异无统计学意义（χ2=8.183，P=0.225）。边缘：Luminal A型乳腺癌肿瘤边缘多表现为模糊（图1A），Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤边缘多成角或毛刺（图1B、1C），三阴性乳腺癌肿瘤边缘多为分叶状（图1D）。内部回声：Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性乳腺癌肿瘤内部回声多为不均匀回声，其中更多见于Luminal B型。血流信号：Luminal A型及三阴性乳腺癌肿瘤内血流信号不丰富，Alder分级主要为0或Ⅰ级血流信号（图2A、2D），Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤内多表现为丰富血流信号，即Alder分级主要为Ⅱ或Ⅲ级（图2B、2C）。乳腺癌肿瘤发生部位、形态、纵横比、后方回声差异均无统计学意义（均P>0.05）。
超声检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 长径（mm） 41.1±18.7 38.8±17.6 42.2±21.2 39.0±22.8 t=12.510 <0.001 ≤20 11（35.5%） 25（24.0%） 12（26.7%） 11（34.4%） χ2=8.183 0.225 ≤40 11（35.5%） 58（55.8%） 21（46.7%） 18（56.2%） >40 9（29.0%） 21（20.2%） 12（26.6%） 3（9.4%） 位置（例，%） χ2=0.792 0.851 左侧 18（58.0%） 51（49.0%） 23（51.1%） 16（50.0%） 右侧 13（42.0%） 53（51.0%） 22（48.9%） 16（50.0%） 形态（例，%） χ2=3.900 0.272 不规则形 31（100.0%） 95（91.3%） 44（97.8%） 31（96.9%） 规则形 0 9（8.7%） 1（2.2%） 1（3.1%） 边缘（例，%） χ2=33.542 <0.001 光滑 5（16.2%） 8（7.7%） 1（2.2%） 1（3.1%） 模糊 15（48.3%） 22（21.2%） 3（6.7%） 4（12.5%） 分叶 6（19.3%） 30（28.8%） 18（40.0%） 15（46.9%） 毛刺/成角 5（16.2%） 44（42.3%） 23（51.1%） 12（37.5%） 纵横比（例，%） χ2=4.756 0.191 ≥1 11（35.5%） 21（20.2%） 8（17.8%） 5（15.6%） <1 20（64.5%） 83（79.8%） 37（82.2%） 27（84.4%） 内部回声（例，%） χ2=12.283 0.006 不均匀 26（83.9%） 98（94.2%） 37（82.2%） 23（71.9%） 均匀 5（16.1%） 6（5.8%） 8（17.8%） 9（28.1%） 后方回声（例，%） χ2=3.983 0.263 衰减或增强 18（58.1%） 40（42.3%） 16（35.6%） 13（40.6%） 无改变 13（41.9%） 60（57.7%） 29（64.4%） 19（59.4%） 血流Alder分级（例，%） χ2=10.699 0.013 0或Ⅰ级 19（61.3%） 43（41.3%） 16（35.6%） 21（65.6%） Ⅱ或 Ⅲ级 12（38.7%） 61（58.7%） 29（64.4%） 11（34.4%） 表 2 不同分子分型乳腺癌患者的超声检查结果比较
Table 2. Comparison of ultrasonography for different molecular typing of breast cancer
图 1 不同分子分型乳腺癌的超声图
Figure 1. Ultrasound imagings of breast cancer with different molecular types
图 2 不同分子分型乳腺癌的超声彩色多普勒图像
Figure 2. Ultrasound color doppler imagings of breast cancer with different molecular types
-
由表3可知，不同分子分型的乳腺癌肿瘤强化模式存在差异，差异有统计学意义（χ2=30.142，P<0.001）。其中Luminal A型、Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤强化特征以不均匀强化为主（图3A~C），而三阴性乳腺癌肿瘤环形强化（图3D）的占比多于其他三者。MRI乳腺实质背景强化、肿瘤强化形式、动态增强曲线、DWI弥散情况在不同分子分型的乳腺癌中的差异均无统计学意义（均P>0.05）。
MRI检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） χ2值 P值 乳腺实质背景强化（例，%） χ2=0.926 0.819 轻度/无 23（74.2%） 69（66.3%） 30（66.7%） 23（71.9%） 中度/重度 8（25.8%） 35（33.7%） 15（33.3%） 9（28.1%） 强化形式（例，%） χ2=2.871 0.412 肿块型 27（87.1%） 80（76.9%） 35（77.8%） 28（87.5%） 非肿块型/点状 4（12.9%） 24（23.1%） 10（22.2%） 4（12.5%） 强化特征（例，%） χ2=30.142 <0.001 均匀强化 1（3.2%） 19（18.3%） 13（28.9%） 6（18.8%） 不均匀强化 27（87.1%） 72（69.2%） 27（60.0%） 12（37.5%） 环形强化 3（9.7%） 13（12.5%） 5（11.1%） 14（43.7%） 动态增强曲线（例，%） χ2=12.176 0.058 流入型 1（3.2%） 11（10.6%） 0 0 平台型 8（25.8%） 18（17.3%） 14（31.1%） 8（25.0%） 流出型 22（71.0%） 75（72.1%） 31（68.9%） 24（75.0%） DWI弥散情况（例，%） χ2=2.709 0.439 高信号 29（93.5%） 99（95.2%） 45（100.0%） 32（100.0%） 等信号 2（6.5%） 5（4.8%） 0 0 表 3 不同分子分型乳腺癌患者的MRI检查结果比较
Table 3. Comparison of MRI results in breast cancer patients with different molecular types
图 3 不同分子分型乳腺癌的MRI增强图像
Figure 3. Enhanced MRI images of breast cancer with different molecular types
-
由表4可知，不同分子分型的乳腺癌肿瘤钙化模式的表现差异有统计学意义（χ2=9.927，P=0.022），其中Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤内多伴有钙化（图4B、4C），而Luminal A型及三阴性乳腺癌肿瘤内多不伴钙化（图4A、4D）。Luminal A型与Luminal B型乳腺癌肿瘤内钙化类型以点状钙化为主，HER-2过表达型及三阴性乳腺癌肿瘤内钙化类型以多形性或线样为主（χ2=11.792，P=0.008）。乳腺本身腺体量在不同分子分型的乳腺癌中差异均无统计学意义（均P>0.05）（见表4）。
靶检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 腺体量（例，%） χ2=6.346 0.096 致密性 25（80.6%） 88（84.6%） 30（66.7%） 26（81.3%） 非致密性 6（19.4%） 16（15.4%） 15（33.3%） 6（18.7%） 肿瘤内钙化情况（例，%） χ2=9.627 0.022 有钙化 12（38.7%） 63（60.6%） 31（68.9%） 14（43.8%） 无钙化 19（61.3%） 41（39.4%） 14（31.1%） 18（56.2%） 钙化形态（例，%） χ2=11.792 0.008 点状 10（83.3%） 44（69.8%） 14（45.2%） 5（35.7%） 多形性或线样 2（16.7%） 19（30.2%） 17（54.8%） 9（64.3%） 表 4 不同分子分型乳腺癌患者的钼靶检查结果比较
Table 4. Comparison of mammography for different molecular typing of breast cancer
图 4 不同分子分型乳腺癌的X射线钼靶图像
Figure 4. X-ray molybdenum target images of breast cancer with different molecular types
-
由表5可知，将单因素分析中差异有统计学意义的变量进一步纳入多分类有序Logistic回归模型的分析结果显示，患者绝经情况与乳腺癌肿瘤边缘可作为乳腺癌分子分型的独立预测因子（P<0.05），AUC为0.635，表明患者绝经情况与乳腺癌肿瘤边缘情况对乳腺癌分子分型具有一定的诊断效能（图5）。
临床与影像特征 B值 OR值 95% CI P值 绝经情况 0.729 7.053 0.192~1.267 0.008 肿瘤边缘 0.775 23.696 0.463~1.087 <0.001 表 5 不同分子分型乳腺癌患者的多分类有序Logistic回归分析结果
Table 5. Results of multi-classification ordered Logistic regression analysis for molecular typing of breast cancer
图 5 有序Logistic回归模型预测不同分子分型乳腺癌的ROC曲线
Figure 5. Receiver operating characteristic curves of the ordered Logistic regression model for predicting the different molecular typing of breast cancer
-
分子免疫分型的差异决定了乳腺癌的治疗方式不同。本研究通过探讨超声、MRI和钼靶影像特征对预测乳腺癌分子分型的诊断价值进行研究，对乳腺癌的治疗提供一定的临床支持。
本研究中，患者的发病年龄对乳腺癌分子分型的鉴别无统计学意义，但患者的绝经情况对乳腺癌分子分型的鉴别有统计学意义。Luminal B型和三阴性乳腺癌患者发病时尚未绝经的可能性高于Luminal A型与HER-2过表达型乳腺癌，患者绝经情况可作为乳腺癌的风险因子，但对乳腺癌分子分型的影响目前尚无明确定论。本研究结果显示，Luminal B型乳腺癌患者的腋窝淋巴结转移率高于其他3种乳腺癌，但有王琰娟等[5]认为三阴性乳腺癌和HER-2过表达型乳腺癌淋巴结转移率高于Luminal型，与本研究结果不一致，这种差异可能与研究对象、研究环境的不同有关。黄秒等[6]的研究结果显示，腋窝淋巴结有转移阳性征象提示Her-2表达阳性，一定程度上提示Luminal B型、HER-2过表达型乳腺癌的可能。方琦和王旭芬[7]的研究结果显示，Her-2可通过促进酶类分泌，从而提高细胞的运动能力，加快肿瘤侵袭及转移的能力。
超声检查是目前重要的乳腺癌检查方法[8]。康佳等[9]的研究结果显示，不同分子分型的乳腺癌形态多表现为不规则形。这可能与研究的病理类型多数为浸润性乳腺癌有关，肿瘤向周围组织浸润生长，引起周围纤维结缔组织反应。Luminal A型乳腺癌肿瘤边缘多表现为模糊、成角或毛刺征以Luminal B型和HER-2过表达乳腺癌多见。康佳等[10]认为ER表达与病灶边缘模糊及病灶边缘成角呈正相关。而Wang等[11]认为HER-2基因与毛刺征呈正相关。三阴性乳腺癌的生长模式倾向于快速增殖，肿瘤细胞常呈推挤式增生，因此边缘易形成分叶状[12]。Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌肿瘤内血流信号较丰富，Alder分级主要为Ⅱ/Ⅲ级。Wang等[13]的研究结果显示，HER-2基因与血管内皮生长因子的表达相关，HER-2基因使血管内皮细胞增殖，促进血管生成，新生血管数目多，缺乏肌层，故血流信号丰富，进而使肿瘤生长、侵袭、转移。Hasan等[14]的研究结果显示，Luminal B型乳腺癌血流信号丰富可能与Ki-67高表达或Her-2表达阳性有关。Ki-67是一种增殖细胞抗原，与细胞有丝分裂密切相关，是乳腺癌预后的重要标志物，其高表达促进细胞活跃增殖，故而需要丰富的血流，使肿瘤快速生长[15]。
MRI检查具有较高的软组织分辨力，可以提供病灶形态学特征、血流动力学及血管生成等多参数信息，是检测乳腺癌的灵敏方法[16]。我们发现Luminal A型、Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌多表现为不均匀强化，三阴性乳腺癌在MRI强化特征中多表现为环形强化。MRI强化程度主要由肿瘤组织的血管密度及对比剂进入肿瘤组织的数量决定。毛锡金等[17]的研究结果显示，三阴性乳腺癌边缘区域微血管密度（MVD）高，肿瘤生长较快，中心区域血流较少，中心易坏死。而HER-2和Ki-67的高表达促进大量的新生血管生长，进而让肿瘤生长加快，血流分布不规则，使强化特征表现为不均匀强化。
X射线钼靶作为诊断乳腺癌常用的检查方法，可提供乳腺癌形态、密度、边界、钙化等重要信息。HER-2过表达型和Luminal B型乳腺癌的钙化率高于Luminal A型和三阴性乳腺癌，HER-2过表达型乳腺癌肿瘤钙化形态多以细小多形性及线样为主，Luminal A型多为点状钙化，这与胡仰玲等[18]的研究结果一致。肿瘤钙化与肿瘤坏死产物、肿瘤自主分泌的代谢产物或钙盐沉积有关，Cai等[19]的研究结果显示，HER-2基因具有促进肿瘤钙化的作用。ER与HER-2基因可能参与钙离子的转运过程，但目前尚无明确定论[6]。
综上所述，不同分子分型的乳腺癌的临床特征及治疗方案存在较大差异，乳腺癌肿瘤边缘与患者绝经情况可作为乳腺癌分子分型的独立预测因子。超声、MRI及钼靶作为筛查乳腺癌的影像检查方法，是无创且易行的，这3种检查方法各有优势，不同分子分型的乳腺癌在不同影像特征上具有一定的差异性。不同检查技术的联合有助于提高乳腺癌分子分型诊断的准确性。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突。
作者贡献声明 刘晓瑜负责研究命题的设计与提出、数据的校对、论文的撰写与修订、研究过程的实施、数据的收集与统计分析；代海洋负责研究命题的设计与提出、数据的校对、论文的撰写与修订；林翠君负责研究过程的实施、图像的校对与审阅；黄洁负责研究过程的实施、数据的收集与统计分析
不同分子分型乳腺癌的超声、MRI及X射线钼靶影像特征的诊断价值
The diagnostic value of ultrasound, MRI and mammography of molecular subtypes of breast cancer
-
摘要:
目的 探讨超声、MRI及X射线钼靶影像特征对不同分子分型乳腺癌的诊断价值。 方法 回顾性分析2018年1月至2022年4月在惠州市中心人民医院诊治的212例女性乳腺癌患者的临床及影像资料，根据病理和免疫组织化学检查结果，分成Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性共4组，其中Luminal A型乳腺癌31例，年龄 （49.2±10.8）岁，范围31~85岁；Luminal B型乳腺癌104例，年龄（46.1±8.9）岁，范围28~69岁；HER-2过表达型乳腺癌45例，年龄（49.6±10.1）岁，范围28~68岁；三阴性乳腺癌32例，年龄（48.5±8.5）岁，范围24~64岁。分析患者的临床、超声、MRI及X射线钼靶的影像特征，并进行统计学分析。符合正态分布的计量资料采用t检验；计数资料采用卡方检验或Fisher确切概率法，具有统计学意义的特征进一步采用有序Logistic回归分析及受试者工作特征（ROC）曲线下面积对诊断效能的准确性进行评估。 结果 乳腺癌肿瘤病灶的长径、边缘、内部回声、超声血流Alder分级、MRI强化特征、钼靶发现的肿瘤内钙化、钙化形态、腋窝淋巴结转移情况及患者绝经情况在鉴别乳腺癌分子分型中差异有统计学意义（t=12.510、χ2=9.927~33.542，均P<0.05）。乳腺癌肿瘤边缘与患者绝经情况可作为乳腺癌分子分型的独立预测因子（OR=7.053、23.696，均P<0.05），诊断模型ROC曲线下面积为0.635。Luminal A型：肿瘤多表现为内部回声不均匀、边缘模糊、血流Alder分级为0或Ⅰ级；MRI强化特征为不均匀强化；肿瘤内多不伴有钙化、多为点状钙化；确诊时多未绝经且多不伴有淋巴结转移；Luminal B型：肿瘤多表现为内部回声不均匀、边缘毛刺成角、血流Alder分级为Ⅱ或 Ⅲ级；MRI强化特征为不均匀强化；肿瘤内多伴有钙化、多为点状钙化、确诊时多已绝经且多伴有淋巴结转移； HER-2过表达型：肿瘤多表现为内部回声不均匀、边缘毛刺成角、血流Alder分级为Ⅱ或 Ⅲ级；MRI强化特征为不均匀强化；肿瘤内多伴有钙化、多为多形性或线样钙化；确诊时多未绝经且多不伴有淋巴结转移；三阴性：肿瘤多表现为内部回声不均匀、边缘分叶状、血流Alder分级为0/Ⅰ级；MRI强化特征为环形强化；肿瘤内多不伴有钙化、多为多形性或线样钙化；确诊时多未绝经且不伴有淋巴结转移。乳腺癌肿瘤病灶的形态、后方回声、MRI乳腺实质背景强化、强化形式、动态增强曲线、DWI弥散情况、乳腺腺体量等影像学特征及患者年龄在鉴别乳腺癌分子分型中差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 不同分子分型乳腺癌的超声、MRI及钼靶影像特征存在差异，具有一定的诊断价值。 Abstract:Objective To explore the differences in ultrasound, MRI and molybdenum target imaging characteristics of different molecular subtypes of breast cancer. Methods A cohort of 212 female patients confirmed of breast cancer in Huizhou municipal central hospital from January 2018 to April 2022 were retrospectively analyzed. According to the results of pathology and immunohistochemistry, patients were grouped into four subtypes, including Luminal A, Luminal B, Her-2 over-expression and triple negative types. Among them, 31 Luminal A breast cancers, aged 31-85 years, with a mean of 49.2±10.8 years; 104 Luminal B breast cancers, aged 28-69 years, with a mean of 46.1±8.9 years; 45 HER-2 over-expression breast cancers, aged 28-68 years, mean of 49.6±10.1 years; 32 triple negative breast cancers, aged 24-64 years, with a mean of 48.5±8.5 years.The clinical and imaging features extracted from ultrasonography, MRI and mammography were recorded and statistically analyzed. Results Features including tumor's margin, the Alder grade of ultrasonography, the enhancement pattern of MRI, calcification in mammography, the axillary lymph node metastasis and patients' menopause status have statistically difference among four subtypes (P<0.05). The tumor's margin and patients' menopause status remained independent risk factors in multinomial logistic regression analysis (P<0.05).The area under the ROC curve of the diagnostic model was 0.635. Luminal A tumors mostly showed uneven internal echo, blurred margins, Alder grade 0/Ⅰ blood flow, heterogeneous MRI enhancement, mostly without calcification, punctate calcification, no menopause and lymph node metastasis at diagnosis. Luminal B tumors mostly showed uneven internal echo, burr marginal angle, Alder grade Ⅱ/Ⅲ blood flow, heterogeneous MRI enhancement, mostly with calcification, punctate calcification, menopause and lymph node metastasis at diagnosis. HER-2 over-expression mostly showed uneven internal echo, burr marginal angulations, Alder grade Ⅱ/Ⅲ blood flow, heterogeneous MRI enhancement, mostly with calcification, pleomorphic or linear-like calcification, unmenopausal and no lymph node metastasis at diagnosis. Triple negative tumors mostly showed uneven internal echo, marginal lobation, Alder grade 0/Ⅰ blood flow, ring-like MRI enhancement, mostly without calcification, pleomorphic or linear-like calcification, no menopause and without lymph node metastasis at diagnosis. There was no statistically difference in terms of patient age, shape, margin, posterior echo, background parenchymal enhancement, enhancement pattern,time intensity curve, DWI and mammographic density between different molecular types of breast cancer (all P>0.05). Conclusions The ultrasound, MRI and molybdenum target imaging characteristics have different molecular types, which can provide reference information for clinical diagnosis. -
Key words:
- Ultrasound /
- MRI /
- Mammography /
- Breast cancer /
- Molecular subtypes
-
图 1 不同分子分型乳腺癌的超声图
Figure 1. Ultrasound imagings of breast cancer with different molecular types
图 2 不同分子分型乳腺癌的超声彩色多普勒图像
Figure 2. Ultrasound color doppler imagings of breast cancer with different molecular types
图 3 不同分子分型乳腺癌的MRI增强图像
Figure 3. Enhanced MRI images of breast cancer with different molecular types
图 4 不同分子分型乳腺癌的X射线钼靶图像
Figure 4. X-ray molybdenum target images of breast cancer with different molecular types
图 5 有序Logistic回归模型预测不同分子分型乳腺癌的ROC曲线
Figure 5. Receiver operating characteristic curves of the ordered Logistic regression model for predicting the different molecular typing of breast cancer
表 1 不同分子分型乳腺癌患者的临床特征比较
Table 1. Comparison of clinical characteristics of breast cancer patients with different molecular types
临床特征 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 年龄（岁， $\bar x\pm s $ 49.2±10.8 46.1±8.9 49.6±10.1 48.5±8.5 − − 绝经史（例，%） χ2=10.345 0.016 已绝经 9（29.0%） 29（27.9%） 24（53.3%） 14（40.6%） 未绝经 22（71.0%） 75（72.1%） 21（46.7%） 18（59.4%） 淋巴结转移（例，%） χ2=10.026 0.018 阳性 12（38.7%） 64（61.5%） 18（40.0%） 13（40.0%） 阴性 19（61.3%） 40（38.5%） 27（60.0%） 19（60.0%） 
下载: 导出CSV
表 2 不同分子分型乳腺癌患者的超声检查结果比较
Table 2. Comparison of ultrasonography for different molecular typing of breast cancer
超声检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 长径（mm） 41.1±18.7 38.8±17.6 42.2±21.2 39.0±22.8 t=12.510 <0.001 ≤20 11（35.5%） 25（24.0%） 12（26.7%） 11（34.4%） χ2=8.183 0.225 ≤40 11（35.5%） 58（55.8%） 21（46.7%） 18（56.2%） >40 9（29.0%） 21（20.2%） 12（26.6%） 3（9.4%） 位置（例，%） χ2=0.792 0.851 左侧 18（58.0%） 51（49.0%） 23（51.1%） 16（50.0%） 右侧 13（42.0%） 53（51.0%） 22（48.9%） 16（50.0%） 形态（例，%） χ2=3.900 0.272 不规则形 31（100.0%） 95（91.3%） 44（97.8%） 31（96.9%） 规则形 0 9（8.7%） 1（2.2%） 1（3.1%） 边缘（例，%） χ2=33.542 <0.001 光滑 5（16.2%） 8（7.7%） 1（2.2%） 1（3.1%） 模糊 15（48.3%） 22（21.2%） 3（6.7%） 4（12.5%） 分叶 6（19.3%） 30（28.8%） 18（40.0%） 15（46.9%） 毛刺/成角 5（16.2%） 44（42.3%） 23（51.1%） 12（37.5%） 纵横比（例，%） χ2=4.756 0.191 ≥1 11（35.5%） 21（20.2%） 8（17.8%） 5（15.6%） <1 20（64.5%） 83（79.8%） 37（82.2%） 27（84.4%） 内部回声（例，%） χ2=12.283 0.006 不均匀 26（83.9%） 98（94.2%） 37（82.2%） 23（71.9%） 均匀 5（16.1%） 6（5.8%） 8（17.8%） 9（28.1%） 后方回声（例，%） χ2=3.983 0.263 衰减或增强 18（58.1%） 40（42.3%） 16（35.6%） 13（40.6%） 无改变 13（41.9%） 60（57.7%） 29（64.4%） 19（59.4%） 血流Alder分级（例，%） χ2=10.699 0.013 0或Ⅰ级 19（61.3%） 43（41.3%） 16（35.6%） 21（65.6%） Ⅱ或 Ⅲ级 12（38.7%） 61（58.7%） 29（64.4%） 11（34.4%）
下载: 导出CSV
表 3 不同分子分型乳腺癌患者的MRI检查结果比较
Table 3. Comparison of MRI results in breast cancer patients with different molecular types
MRI检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） χ2值 P值 乳腺实质背景强化（例，%） χ2=0.926 0.819 轻度/无 23（74.2%） 69（66.3%） 30（66.7%） 23（71.9%） 中度/重度 8（25.8%） 35（33.7%） 15（33.3%） 9（28.1%） 强化形式（例，%） χ2=2.871 0.412 肿块型 27（87.1%） 80（76.9%） 35（77.8%） 28（87.5%） 非肿块型/点状 4（12.9%） 24（23.1%） 10（22.2%） 4（12.5%） 强化特征（例，%） χ2=30.142 <0.001 均匀强化 1（3.2%） 19（18.3%） 13（28.9%） 6（18.8%） 不均匀强化 27（87.1%） 72（69.2%） 27（60.0%） 12（37.5%） 环形强化 3（9.7%） 13（12.5%） 5（11.1%） 14（43.7%） 动态增强曲线（例，%） χ2=12.176 0.058 流入型 1（3.2%） 11（10.6%） 0 0 平台型 8（25.8%） 18（17.3%） 14（31.1%） 8（25.0%） 流出型 22（71.0%） 75（72.1%） 31（68.9%） 24（75.0%） DWI弥散情况（例，%） χ2=2.709 0.439 高信号 29（93.5%） 99（95.2%） 45（100.0%） 32（100.0%） 等信号 2（6.5%） 5（4.8%） 0 0
下载: 导出CSV
表 4 不同分子分型乳腺癌患者的钼靶检查结果比较
Table 4. Comparison of mammography for different molecular typing of breast cancer
靶检查结果 Luminal A型（n=31） Luminal B型（n=104） Her-2过表达型（n=45） 三阴性（n=32） 检验值 P值 腺体量（例，%） χ2=6.346 0.096 致密性 25（80.6%） 88（84.6%） 30（66.7%） 26（81.3%） 非致密性 6（19.4%） 16（15.4%） 15（33.3%） 6（18.7%） 肿瘤内钙化情况（例，%） χ2=9.627 0.022 有钙化 12（38.7%） 63（60.6%） 31（68.9%） 14（43.8%） 无钙化 19（61.3%） 41（39.4%） 14（31.1%） 18（56.2%） 钙化形态（例，%） χ2=11.792 0.008 点状 10（83.3%） 44（69.8%） 14（45.2%） 5（35.7%） 多形性或线样 2（16.7%） 19（30.2%） 17（54.8%） 9（64.3%）
下载: 导出CSV
表 5 不同分子分型乳腺癌患者的多分类有序Logistic回归分析结果
Table 5. Results of multi-classification ordered Logistic regression analysis for molecular typing of breast cancer
临床与影像特征 B值 OR值 95% CI P值 绝经情况 0.729 7.053 0.192~1.267 0.008 肿瘤边缘 0.775 23.696 0.463~1.087 <0.001
下载: 导出CSV
-
[1] Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209−249. doi: 10.3322/caac.21660 [2] Singer CF, Balmaña J, Bürki N, et al. Genetic counselling and testing of susceptibility genes for therapeutic decision-making in breast cancer-an European consensus statement and expert recommendations[J]. Eur J Cancer, 2019, 106: 54−60. doi: 10.1016/j.ejca.2018.10.007 [3] Goldhirsch A, Winer EP, Coates AS, et al. Personalizing the treatment of women with early breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013[J]. Ann Oncol, 2013, 24(9): 2206−2223. doi: 10.1093/annonc/mdt303 [4] 陈进, 王振平. 多模态MR成像技术在不同病理分型乳腺癌中的诊断价值对比[J]. 临床放射学杂志, 2019, 38(5): 821−824. doi: 10.13437/j.cnki.jcr.2019.05.016
Chen J, Wang ZP. Comparison of the diagnostic values of multimodal MR imaging in different pathological types of breast cancer[J]. J Clin Radiol, 2019, 38(5): 821−824. doi: 10.13437/j.cnki.jcr.2019.05.016[5] 王琰娟, 米成嵘, 王文. 超声造影诊断乳腺癌不同分子分型腋窝淋巴结转移的价值[J]. 中国医学影像技术, 2013, 29(7): 1122−1125. doi: 10.13929/j.1003-3289.2013.07.046
Wang YJ, Mi CR, Wang W. CEUS in diagnosis of axillary lymph node metastasis in different molecular types of breast cancer[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2013, 29(7): 1122−1125. doi: 10.13929/j.1003-3289.2013.07.046[6] 黄秒, 苏丹柯, 金观桥, 等. 乳腺癌X线摄影表现与ER、PR和HER-2表达的相关性研究[J]. 实用放射学杂志, 2020, 36(2): 214−218, 222. doi: 10.3969/j.issn.1002-1671.2020.02.011
Huang M, Su DK, Jin GQ, et al. Correlation study of mammography findings and expression of ER, PR and HER-2 in breast cancer[J]. J Pract Radiol, 2020, 36(2): 214−218, 222. doi: 10.3969/j.issn.1002-1671.2020.02.011[7] 方琦, 王旭芬. 非激素依赖性乳腺癌CerbB-2表达与P53、Ki-67的关系研究[J]. 南方医科大学学报, 2011, 31(2): 380−382. doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2011.02.046
Fang Q, Wang XF. Correlation of CerbB-2 to Ki-67 and P53 expressions in hormone-independent breast cancer[J]. J South Med Univ, 2011, 31(2): 380−382. doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2011.02.046[8] 杨欢. 乳腺癌超声、MRI、X线征象与分子分型的相关性[J]. 中国医学影像技术, 2017, 33(5): 675−678. doi: 10.13929/j.1003-3289.201610069
Yang H. Correlation of molecular subtypes of breast cancer with ultrasound, MRI and mammography features[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2017, 33(5): 675−678. doi: 10.13929/j.1003-3289.201610069[9] 康佳, 吴桐, 张蕾, 等. 不同分子分型乳腺癌的多模态超声特征和临床病理对照研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2020, 29(4): 330−336. doi: 10.3760/cma.j.cn131148-20190926-00591
Kang J, Wu T, Zhang L, et al. Comparative study of multimodal ultrasonographic features and clinicopathological appearances of breast cancer with different molecular subtypes[J]. Chin J Ultrasonogr, 2020, 29(4): 330−336. doi: 10.3760/cma.j.cn131148-20190926-00591[10] 吴俊, 曹永政, 彭格红. 乳腺癌超声特征与分子生物学指标的相关性研究[J]. 中国临床医学影像杂志, 2009, 20(9): 689−692. doi: 10.3969/j.issn.1008-1062.2009.09.009
Wu J, Cao YZ, Peng GH. The correlation study on ultrasonographic features and molecular biology of breast cancer[J]. J China Clin Med Imaging, 2009, 20(9): 689−692. doi: 10.3969/j.issn.1008-1062.2009.09.009[11] Wang YB, Ikeda DM, Narasimhan B, et al. Estrogen receptor-negative invasive breast cancer: imaging features of tumors with and without human epidermal growth factor receptor type 2 overexpression[J]. Radiology, 2008, 246(2): 367−375. doi: 10.1148/radiol.2462070169 [12] Yamashita H. Tumor biology in estrogen receptor-positive, human epidermal growth factor receptor type 2-negative breast cancer: mind the menopausal status[J/OL]. World J Clin Oncol, 2015, 6(6): 220−224[2022-12-25]. https://www.wjgnet.com/2218-4333/full/v6/i6/220.htm. DOI: 10.5306/wjco.v6.i6.220. [13] Wang DM, Zhu K, Tian JW, et al. Clinicopathological and ultrasonic features of triple-negative breast cancers: a comparison with hormone receptor-positive/human epidermal growth factor receptor-2-negative breast cancers[J]. Ultrasound Med Biol, 2018, 44(5): 1124−1132. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2018.01.013 [14] Hasan R, Bhatt D, Khan S, et al. Association of Her-2 expression and clinicopathological parameters in colorectal carcinoma in Indian population[J/OL]. Open Access Maced J Med Sci, 2019, 7(1): 6−11[2022-12-25]. https://oamjms.eu/index.php/mjms/article/view/oamjms.2019.008. DOI: 10.3889/oamjms.2019.008. [15] 李宏, 李德华, 胡波. 乳腺癌超声征象与Ki67、p53表达的相关性及临床意义[J]. 中国临床医学影像杂志, 2015, 26(5): 321−324.
Li H, Li DH, Hu B. Correlation between ultrasonography features and expression of Ki67 and p53 in breast cancer and its clinical significance[J]. J China Clin Med Imaging, 2015, 26(5): 321−324.[16] Yerushalmi R, Woods R, Ravdin PM, et al. Ki67 in breast cancer: prognostic and predictive potential[J]. Lancet Oncol, 2010, 11(2): 174−183. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70262-1 [17] 毛锡金, 冯艳, 曹新山, 等. 三阴性乳腺癌临床病理及影像学征象分析[J]. 临床放射学杂志, 2014, 33(4): 503−508. doi: 10.13437/j.cnki.jcr.2014.04.007
Mao XJ, Feng Y, Cao XS, et al. Clinical analysis of the pathological and imaging features of triple negative breast cancer[J]. J Clin Radiol, 2014, 33(4): 503−508. doi: 10.13437/j.cnki.jcr.2014.04.007[18] 胡仰玲, 曾辉, 何子龙, 等. 钙化型乳腺癌的分子分型特点及其预后分析[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(10): 1354−1359. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2020.10.017
Hu YL, Zeng H, He ZL, et al. Analysis of molecular typing and prognosis of breast cancer with calcification[J]. J Pract Med, 2020, 36(10): 1354−1359. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2020.10.017[19] Cai SQ, Yao MM, Cai DL, et al. Association between digital breast tomosynthesis and molecular subtypes of breast cancer[J]. Oncol Lett, 2019, 17(3): 2669−2676. doi: 10.3892/ol.2019.9918 -
点击查看大图
图(5)表(5)
计量
- 文章访问数: 678
- HTML全文浏览量: 534
- PDF下载量: 1
