-
为研究小剂量慢性连续或间断电离辐射的致癌效应,中国医学科学院放射医学研究所受原卫生部(现为国家卫生与健康委员会)的委托,于1980年成立了全国医用诊断X射线工作者剂量与效应关系协作组(以下简称协作组),组织全国24个省、直辖市、自治区的辐射卫生单位,建立了中国医用X射线工作者肿瘤效应队列[1]。至1995年,协作组共完成了4次全国队列随访,全国队列平均随访26年。中国医用X射线工作者肿瘤效应队列的总人数为5万余人,其中从事医用X射线工作的医务人员作为放射组,未从事过放射工作的医务人员作为对照组。队列分为1970年及以前开始工作的早期队列和1970年以后开始工作的近期队列。截至1995年,近期队列的平均年龄仅47岁,未进入癌症的高发年龄段。欲得出辐射远期效应的确切结论,仍需对该队列成员继续随访[2]。
至2020年,大多数队列成员的年龄均已超过70岁,处于癌症高发期,是明确电离辐射致癌效应的关键时期[2],因此协作组拟继续开展全国随访工作,对队列成员完成终身随访。本研究以重庆市作为试点,于2020年7月至8月在重庆市6个区县进行了为期一个月的预调查,找出前期对流行病学现场调查中设计问题的不足,旨在通过本次预调查反映的结果对随访方案进行完善和补充,为在全国范围开展调查提供经验和可供参考的解决方案。
-
126名被调查人员中有95名完成随访(放射组59名、对照组36名),失访31名,失访率为24.6%。所有完成随访成员的年龄为62~103(73.8±10.6)岁,其中放射组年龄为62~99(72.9±9.9)岁,对照组年龄为66~103(74.7±11.8)岁。由表1可知,在完成随访的95名成员中,1950年至2019年期间肿瘤患者共计18例,其中放射组13例、对照组5例;因肿瘤致死15例,其中放射组10例、对照组5例;对照组的失访率高达41.0%(25/61),高于放射组(9.2%,6/65),2组间的差异有统计学意义(χ2=17.104,P<0.001)。因此,降低对照组的失访率是顺利完成本次随访调查的关键。
组别 调查
人数(名)完成随访人数(名) 年龄
( ,岁)$ \overline x \pm s $ 患肿瘤
例数(%)死亡
例数(%)因肿瘤
死亡
例数(%)继续
随访
人数(%)失访
人数(%)放射组 65 59 72.9±9.9 13(20.0) 19(29.2) 10(15.4) 37(56.9) 6(9.2) 对照组 61 36 74.7±11.8 5(8.2) 14(23.0) 5(8.2) 22(36.1) 25(41.0) 检验值 − − t=0.189 χ2=0.966 χ2=0.441 χ2=0.157 χ2=0.240 χ2=17.104 P值 − − 0.849 0.326 0.507 0.691 0.876 <0.001 注:−表示无此项数据 表 1 1995~2019年重庆市医用诊断X射线工作者肿瘤效应队列研究预调查的随访概况
Table 1. Follow-up overview of the pre-survey of the tumor effect cohort study of medical diagnostic X-ray workers in Chongqing from 1995 to 2019
-
造成本次预调查对象失访的原因:(1)调查对象原单位的地址、规模、名称发生了变化,单位保留的档案丢失或损坏。(2)调查对象原单位所在区域的城市化建设程度越高,失访率越高,这可能与城市老年人退休以后,社会参与度和人际交往大幅减少有关[3]。调查员很难通过人际关系查找调查对象,需要借助现代化信息平台的支持。(3)在初步调查联系不到调查对象时,部分调查员会积极利用个人的人际关系或其他相关信息继续进行深入调查,因此随访结果会受调查员主观能动性的影响。(4)调查对象依从性不足,调查对象个人或其家属不愿对调查对象的患肿瘤情况和死因进行有效回答。1995年随访调查中对照组成员的调查内容简单,部分对照组成员已遗忘其为队列成员,进而导致对调查员不信任,不愿回答相关问题;另外,调查对象年纪偏大,身体欠佳,包括失智、患病等情况,一些调查对象已不能对问卷中的问题进行有效回答。(5)与放射组相比,对照组成员涉及更多的工种,而且更多的队列成员已调离了医务系统,更容易造成失访。(6)本次预调查主要依靠疾控体系进行调查,但调查对象多是医疗机构的职工,医疗机构与疾控体系属于平行机构,导致调查力度不足,也是造成失访率较高的主要因素。
-
预调查随访的95名队列成员中,第4次随访成员中实际姓名存在错别字的共19名(20.0%)。错别字主要包括同音不同字的情况(“一-益”、“仕-世”混淆等)和字形相近的情况(“钦-饮”、“字-宇”、“照-熙”混淆等)。在现场调查阶段,不能仅依靠医院档案室和预防保健科等部门,建议调查员追踪到队列成员原先工作的科室,询问年龄偏大的工作人员以获取队列成员的准确信息。在不同的地域可以采用不同的调研方式,如在城市化建设相对较低的地区,可依靠调查员的人际关系查找,城市化建设相对较高的地区,失访人员较多,靠人际关系寻找很困难,需要现代化信息平台的支持。
-
本次预调查与前4次调查相比,增加了身份证号码的调查。通过身份证号码,可以核对队列成员准确的出生年份。在完成随访的95名队列成员中,75名的出生年份有误,错误率高达78.9%,其中73名的实际年龄比原随访信息中的年龄偏小。队列成员实际出生年份与原随访信息中出生年份误差为1年的有20名,误差为2年的有39名,误差为3年的有10名,误差大于3年的有6名。其主要原因:前4次随访过程中,出生年份统计的标准不统一(如有些队列成员为阳历,有些为阴历);年龄的统计标准不统一(如有些队列成员为实岁,有些为虚岁);身份证号码显示的出生年份与实际出生年份不符。这些均提示,随访调查中需要依据原调查信息中队列成员的出生年份,至少参考在提供出生年份前后3年出生的可疑队列成员中进行随访,应尤其注意比原随访信息中登记年龄偏小的成员。
-
本次预调查结果显示,原对照组成员中有3人于1970至1980年从事过放射工作,但在前4次随访中,未将该3人由对照组转入放射组,这会造成数据分析的不准确。虽然该情况仅占队列成员的少数,但提示后续随访调查应注意对照组成员的工作调动情况,针对人员实际工作变动情况调整其分组,即只要从事过放射工作即划归为放射组。
-
在预调查中,总失访率为24.6%(31/126),其中放射组失访率为9.2%(6/65),而对照组失访率高达41.0%(25/61)。由于放射工作人员属于国家特殊工种,具有一定的经济补贴,其相关个人信息单位留档比较齐全,故放射组队列成员的随访较为容易。对照组为非放射工作人员,其随访依从性较差,这是造成对照组失访率较高的主要原因。对照组人员工种多,流动性强,更换岗位和工作地区的可能性更大,仅依照原先的流调信息容易造成失访。尽管对照组队列成员已经历过前4次随访,但本次随访距上一次随访已有25年且之前的随访内容相对简单,有的对照组人员已经不记得自己曾是队列成员,同时存在已经取得联系的对照组成员拒绝回答随访有关信息的情况。在正式的随访调查工作中,提高对照组的依从性、获得被调查对象或其家属的信任将是调查员需要着重解决的问题。
-
完成随访的95名队列成员中,9名因调查登记表信息填写不完全(如死亡原因不明确、肿瘤类型不明确、死亡和肿瘤确诊时间不明确等)未能纳入辐射致癌效应或死亡原因统计中。在正式调查中,调查员需向队列成员强调肿瘤确诊信息和死亡信息填写的必要性。
中国医用诊断X射线工作者肿瘤效应队列研究预调查实施分析及建议
Implementation analysis and suggestions on the pre-survey of the study of Chinese medical diagnostic X-ray workers tumor effect cohort
-
摘要:
目的 对重庆市6个区县开展的中国医用诊断X射线工作者肿瘤效应队列研究项目进行预调查与分析,为在全国范围内开展调查积累经验。 方法 以1995年随访调查的名单为依据,选取1950年至1980年于重庆市6个区县医院工作的126名医务人员作为调查对象,65名从事过放射工作的医务人员作为放射组,其中男性54名、女性11名;61名未从事过放射工作的医务人员作为对照组,其中男性54名、女性7名。核实1995年随访调查信息,采用回顾性和前瞻性队列相结合的方法查清队列成员新发的恶性肿瘤情况、死亡原因和从事放射工作的变化情况等信息。组间计数资料的比较采用χ2检验;计量资料的比较采用Student t检验,均采用双侧检验。 结果 预调查结果显示,共有95名队列成员完成了随访,其中放射组59名、对照组36名。1950年至2019年期间患肿瘤的患者共18例,其中放射组13例、对照组5例。因肿瘤死亡的患者15例,其中放射组10例、对照组5例。队列成员共死亡33名,失访31名,失访率为24.6%(31/126)。对照组的失访率高达41.0%(25/61),高于放射组(9.2%,6/65),2组间的差异有统计学意义(χ2=17.104, P<0.001)。预调查中队列成员姓名错误率20.0%(19/95),出生年份错误率78.9%(75/95)。预调查中还存在问卷填写不完整等问题。 结论 预调查为在全国开展X射线工作者肿瘤效应队列研究提供了可供参考的解决方案,如补充混杂因素调查、利用各地区资源开展工作、建立在线填报系统等。 Abstract:Objective To provide valuable experience for the nationwide surveys through the pre-survey and implementation analysis of the Chinese medical diagnostic X-ray workers' tumor effect cohort research project carried out in 6 districts of Chongqing. Methods Based on the list of follow-up surveys in 1995, 126 medical staff who worked in 6 district and county hospitals in Chongqing from 1950 to 1980 were selected as the survey subjects, and 65 medical staff who had been engaged in radiation work were selected as the radiation group, including 54 males and 11 females; medical staff in internal medicine, surgery, otorhinolaryngology and 61 medical staff who haven't engaged in radiation work were used as the control group, including 54 males and 7 females. The information of previous surveys was in 1995 verified, a combination of retrospective and prospective cohort methods was used to identify malignancies, causes of death, and changes in radiation work among cohorts. The comparison of enumeration data was performed by χ2 test, and the comparison of measurement data was performed by Studet's t test, both of which were two-sided. Results The pre-survey results show that a total of 95 team members have completed follow-up, including 59 cases in the radiation group, 36 cases in the radiation group. During the period 1950−2019 a total of 18 cases with tumors, including 13 cases in the radiation group, 5 cases in the control group. In 15 cases of tumor death, 10 cases in the radiation group and 5 cases in the control group. A total of 33 cases were dead, 31 cases were lost, and the rate of loss of follow-up was 24.6% (31/126). The rate of loss of follow-up in the control group was as high as 41.0% (25/61), was higher than in the radiation group (9.2%, 6/65), and the difference between the two groups was statistically significant (χ2=17.104, P<0.001). In the pre-survey, the error rate of names of team members in pre-survey was 20.0% (19/95) and year of birth error rate 78.9% (75/79), and there is still a problem that the lack of completeness of the questionnaires. Conclusion It provides a reference solution for the national X-ray worker tumor effect cohort study, such as supplementing confounding factors investigation, using resources from various regions to carry out work, establishing an online reporting system, etc. -
Key words:
- Epidemiology /
- Radiogenic cancer /
- Medical X-ray workers /
- Pre-survey
-
表 1 1995~2019年重庆市医用诊断X射线工作者肿瘤效应队列研究预调查的随访概况
Table 1. Follow-up overview of the pre-survey of the tumor effect cohort study of medical diagnostic X-ray workers in Chongqing from 1995 to 2019
组别 调查
人数(名)完成随访人数(名) 年龄
( ,岁)$ \overline x \pm s $ 患肿瘤
例数(%)死亡
例数(%)因肿瘤
死亡
例数(%)继续
随访
人数(%)失访
人数(%)放射组 65 59 72.9±9.9 13(20.0) 19(29.2) 10(15.4) 37(56.9) 6(9.2) 对照组 61 36 74.7±11.8 5(8.2) 14(23.0) 5(8.2) 22(36.1) 25(41.0) 检验值 − − t=0.189 χ2=0.966 χ2=0.441 χ2=0.157 χ2=0.240 χ2=17.104 P值 − − 0.849 0.326 0.507 0.691 0.876 <0.001 注:−表示无此项数据 -
[1] 王继先, 李本孝, 赵永成, 等. 中国医用诊断X射线工作者1950~1995年恶性肿瘤危险分析[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2002, 22(4): 234−238. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2002.04.002.
Wang JX, Li BX, Zhao YC, et al. Risk analysis of malignant tumor among medical diagnostic X-ray workers in China, 1950-1995[J]. Chin J Radiol Med Prot, 2002, 22(4): 234−238. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2002.04.002.[2] 王继先. 中国医用诊断X射线工作者放射流行病学研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2002, 22(4): 233. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2002.04.001.
Wang JX. Radiation epidemiology study on Chinese medical diagnostic X-ray workers[J]. Chin J Radiol Med Prot, 2002, 22(4): 233. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2002.04.001.[3] 胡椿, 李乾夫, 胡曼云, 等. 我国西部城市老年人精神文化生活的突出问题——基于77个城市的问卷调查分析[J]. 大理大学学报, 2020, 5(11): 20−28. DOI: 10.3969/j.issn.2096-2266.2020.11.004.
Hu C, Li QF, Hu MY, et al. Prominent problems in the spiritual and cultural life of the elderly in west China: based on a questionnaire survey in 77 cities[J]. J Dali Univ, 2020, 5(11): 20−28. DOI: 10.3969/j.issn.2096-2266.2020.11.004.[4] 王继先, 李本孝, 赵永成, 等. 中国医用X射线工作者白血病危险分析[J]. 中华血液学杂志, 2001, 22(7): 344−347. DOI: 10.3760/j:issn:0253-2727.2001.07.002.
Wang JX, Li BX, Zhao YC, et al. Risk of leukemia among medical X-ray workers in China between 1950 and 1995[J]. Chin J Hematol, 2001, 22(7): 344−347. DOI: 10.3760/j:issn:0253-2727.2001.07.002.[5] 高智伟. 医用诊断X射线工作者与对照人群肿瘤相关因素的对比及其影响的分析[D]. 北京: 中国协和医科大学, 1997: 68.
Gao ZW. Comparison of tumor-related factors between medical diagnostic X-ray workers and control population and analysis of their impact[D]. Beijing: Peking Union Medical College, 1997: 68.[6] 王福如, 余宁乐, 刘宇飞, 等. 江苏省医用X射线工作者1950−2011年间恶性肿瘤发生风险研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2015, 35(6): 449−454. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2015.06.011.
Wang FR, Yu NL, Liu YF, et al. Incidence risks of malignant tumor among medical diagnostic X-ray workers during 1950−2011 in Jiangsu, China[J]. Chin J Radiol Med Prot, 2015, 35(6): 449−454. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2015.06.011.[7] 中华人民共和国国家统计局. 2019中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019.
National Bureau of Statistics. 2019 China statistical yearbook[M]. Beijing: China Statistics Press, 2019.[8] Sun ZJ, Inskip PD, Wang JX, et al. Solid cancer incidence among Chinese medical diagnostic X-ray workers, 1950−1995: estimation of radiation-related risks[J]. Int J Cancer, 2016, 138(12): 2875−2883. DOI: 10.1002/ijc.30036. [9] UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation). Sources, effects and risks of ionizing radiation. UNSCEAR 2012 Report Scientific Annex A: attributing health effects to ionizing radiation exposure and inferring risks[EB/OL]. 2015-12-31 [2021-01-18]. http://www.unscear.org/docs/reports/2012/UNSCEAR2012Report_15-08936_eBook_website.pdf. [10] NCRP. Commentary No. 27: implications of recent epidemiologic studies for the linear-nonthreshold model and radiation protection[R]. Bethesda, MD: National Council on Radiation Protection and Measurements, 2018.