-
高血压是冠心病的主要危险因素之一, 估计全国患病人数达2亿[1]。核素心肌灌注显像(myocardial perfusion imaging, MPI)在冠心病的诊断、危险分层及疗效判断中有重要的价值[2], 它在高血压患者的研究中应用较多, 其应用价值已得到肯定。本研究用99Tcm-双(N-乙氧基, N-乙基-二硫代氨基甲酸酯)氮化锝(99Tcm-bis(N-ethoxy-N-ethyl-dithiocarbamato)nitridotechnetium, 99Tcm-N-NOET)对高血压患者进行MPI, 并观察其在临床应用中的价值。
HTML
-
高血压组60例患者中, 22例(36.7%)运动心电图呈阳性, 其中20例为ST-T改变、2例为心率失常, 其余38例运动心电图正常。16例(26.7%)运动中出现胸闷、胸痛, 13例(21.7%)运动中出现血压过度反应; 对照组19例正常者中, 2例(10.5%)运动心电图阳性, 1例(5.3%)运动中胸闷, 无1例在运动中血压过度反应。高血压组较对照组在运动中心电图异常和出现血压过度反应的发生率明显增高(χ2=4.662, P < 0.05)。
-
高血压组: 19例(31.7%)出现心肌灌注异常, 共计25(25/540, 4.63%)个节段, 其中21个节段(84.0%)为可逆性缺损, 2个节段(8.0%)为部分可逆性缺损, 2个节段(8.0%)为固定性缺损。对照组: 出现心肌灌注异常1例(5.3%), 1个节段(0.01%) MPI提示可逆性缺损, 高血压组MPI阳性率明显高于对照组(31.75%vs.5.3%, P < 0.05)。
-
高血压组和对照组的运动和延迟的EDV、ESV、LVEF均无统计学差异(表 1)。显像中高血压组4例(6.7%)、正常对照组0例(0%)的运动LVEF < 50%;高血压组1例(1.7%)、正常对照组0例(0%), 延迟LVEF < 50%。高血压组△LVEF为负值的有28例(46.7%), 对照组有4例(21.1%), 高血压组心功能储备较对照组低(χ2=3.929, P < 0.05)。MPI阳性组和MPI阴性组之间运动和延迟EDV、ESV及LVEF均无统计学差异。MPI阳性组△LVEF为负值的有11例(57.9%), MPI阴性组有12例(29.3%), 两者比较有统计学差异(χ2=4.501, P < 0.05)。
运动M像 延迟显像 EDV(ml) ESV(mJ) LVEF(%) EDV(ml) ESV(ml) LVKK(%) 高血压组 79.75±29.10 28.82±15.73 65.78±1.27 81.42±3.47 30.62±2.05 64.20±9.70 对照组 79.63±21.65 27.37±10.71 66.42±1.55 82.89±4.96 31.42±3.06 63.16±7.5 t值 0.161 0.112 0.261 0.276 0.197 0.184 注:EDV为舒张未期容积,ESV为收缩末期容积,LVEF为左室射血分数。两组比较,各项参数均无统计学差异(P>0.05)。 -
19例行CAG的患者中, 11例冠脉造影异常, 8例正常; MPI结果: 9例心肌缺血, 10例正常, MPI和CAG均异常的有8例, MPI异常、CAG正常的有1例(图 1), MPI正常、CAG异常的有3例, MPI和CAG均异常的有7例。统计可知两种方法无差异(χ2=0.25, P > 0.05)。99Tcm-N-NOET运动+延迟门控MPI诊断高血压心肌缺血的灵敏度、特异度和准确率分别为72.7%、87.5%和78.9%。