-
甲状腺结节(thyroid nodule,TN)是指甲状腺细胞在甲状腺局部异常生长所引起的散在病变,临床常见,发病影响因素较多[1]。临床上,甲状腺炎症、甲状腺腺瘤和甲状腺囊肿等甲状腺疾病均可表现为TN。TN可为单发和多发,多发TN概率较高,但单发TN癌变风险较高[2]。TN多数为良性病变,少数为恶性病变。甲状腺癌前期无明显的临床特征,易漏诊,这使其发病风险在世界范围内显著增加[3],因此对TN的诊断及治疗至关重要。
目前,由于超声具有优异的时空分辨率,其已成为诊断和评估TN的首选检测技术,尤其是对于无症状的甲状腺癌[4]。随着临床上高频超声的广泛应用,TN的检出概率可达到68%[5]。评估TN的发生风险可帮助临床医师对其治疗方式进行选择。临床上采用甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)以提高诊断TN的准确率。2017年美国放射学会(American College of Radiology,ACR)提出的TIRADS(ACR-TIRADS)已在我国临床工作中广泛应用[6];同年,欧洲甲状腺协会也发布了成人TN超声恶性风险分层指南,即欧洲甲状腺协会甲状腺影像报告和数据系统(简称EU-TIRADS)[7]。2种TIRADS版本不同,其分层依据也不同,尚无统一标准[8]。目前,关于不同版本TIRADS的研究多数是对TIRADS诊断效能的研究,一致性研究较少,而可重复性和一致性对其是否能在临床上普及和推广十分重要。本研究就TN患者的ACR-TIRADS和EU-TIRADS资料进行综合评价,探究二者的诊断一致性及影响因素,从而为TN患者的诊断和预后以及TIRADS的临床适用性提供参考依据。
-
282例患者共检测出320个TN,其中FNA检测出166个TN(118个良性TN、48个恶性TN);手术检测出154个TN(30个良性TN,124个恶性TN)。
-
由表1可知,TN的恶性风险均随着ACR-TIRADS和EU-TIRADS分类类别升高而增加。 ACR-TIRADS和EU-TIRADS构建ROC曲线的结果显示,其AUC分别为0.812(95%CI:0.771~0.853)和0.795(95%CI:0.754~0.836),约登指数最大值分别为0.544、0.531,所对应的临界值均为5类(图1)。
甲状腺结节 ACR-TIRADS[例(%)] EU-TIRADS[例(%)] 1类 2类 3类 4类 5类 2类 3类 4类 5类 良性结节(n=148) 4(2.70) 30(20.27) 29(19.59) 49(33.11) 36(24.32) 5(3.38) 55(37.16) 31(20.95) 57(38.51) 恶性结节(n=172) 0(0.00) 2(1.16) 3(1.74) 32(18.60) 135(78.49) 0(0.00) 6(3.49) 9(5.23) 157(91.28) 恶性风险(%) 0(0.00) 6.25 9.38 39.51 78.95 0(0.00) 9.84 22.50 73.36 注:数字1~5表示不同的分类类别。ACR-TIRADS为美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统;EU-TIRADS为欧洲甲状腺协会甲状腺影像报告和数据系统 Table 1. Malignant risk analysis of thyroid nodule in American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European Thyroid Association-thyroid imaging reporting and data system
Figure 1. Receiver operating characteristic curves for differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules using American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European Thyroid Association-thyroid imaging reporting and data system
ACR-TIRADS和EU-TIRADS的诊断准确率(78.01%对77.62%)、阳性预测值(78.95%对73.36%)的差异均无统计学意义(χ2=0.036、2.796,P=0.849、0.095);EU-TIRADS较ACR-TIRADS的诊断阴性预测值(85.74%对74.75%)、灵敏度(91.54%对79.31%)均更高,差异均有统计学意义(χ2=12.034、19.135,P=0.001、<0.001);ACR-TIRADS较EU-TIRADS的诊断特异度(75.67%对62.38%)更高,差异有统计学意义(χ2=12.900,P<0.001)。
-
由表2、表3可知,ACR-TIRADS 2~4类无论是良性还是恶性TN均与EU-TIRADS 2~4类一致性良好。由表4可知,ACR-TIRADS和EU-TIRADS一致性分析结果显示,ACR-TIRADS 2类中所有TN(18个)均与EU-TIRADS 2类相对应;ACR-TIRADS 3类中有77个TN(96.25%,77/80)与EU-TIRADS 3类相对应;ACR-TIRADS 4类中有70个TN(94.59%,70/74)与EU-TIRADS 4类相对应;ACR-TIRADS 5类中有94个TN(63.51%,94/148)与EU-TIRADS 4类相对应,另外ACR-TIRADS 5类中有54个TN(36.49%,54/148)与EU-TIRADS 5类相对应。
ACR-TIRADS EU-TIRADS 合计 Kappa值 P值 准确率(%) 2 3 4 5 2 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 0.375 <0.001 − 3 1(0.58) 8(4.65) 0(0.00) 0(0.00) 9(5.23) − − − 4 0(0.00) 0(0.00) 30(17.44) 0(0.00) 30(17.44) − − − 5 0(0.00) 0(0.00) 85(49.42) 48(27.91) 133(77.33) − − − 合计 1(0.58) 8(4.65) 115(66.86) 48(27.91) 172(100.00) − − 50.00 注:数字2~5表示不同的分类类别;−表示无此项数据。ACR-TIRADS为美国放射学会提出的甲状腺影像报告与数据系统;EU-TIRADS为欧洲甲状腺协会提出的甲状腺影像报告与数据系统 Table 2. Consistency analysis of American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European-thyroid imaging reporting and data system in the examination results of malignant thyroid nodule (cases (%))
ACR-TIRADS EU-TIRADS 合计 Kappa值 P值 准确率(%) 2 3 4 5 2 18(12.16) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 18(12.16) 0.844 <0.001 − 3 2(1.35) 69(46.62) 0(0.00) 0(0.00) 71(47.97) − − − 4 0(0.00) 2(1.35) 40(27.03) 2(1.35) 44(29.73) − − − 5 0(0.00) 0(0.00) 9(6.08) 6(4.05) 15(10.14) − − − 合计 20(13.51) 71(47.97) 49(33.11) 8(5.41) 148(100.00) − − 89.86 注:数字2~5表示不同的分类类别;−表示无此项数据。ACR-TIRADS为美国放射学会提出的甲状腺影像报告与数据系统;EU-TIRADS为欧洲甲状腺协会提出的甲状腺影像报告与数据系统 Table 3. Consistency analysis of American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European-thyroid imaging reporting and data system in the examination results of benign thyroid nodule (cases (%))
ACR-TIRADS EU-TIRADS 合计 Kappa值 P值 准确率(%) 2 3 4 5 2 18(5.63) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 18(5.63) 0.571 <0.001 − 3 3(0.94) 77(24.06) 0(0.00) 0(0.00) 80(25.00) − − − 4 0(0.00) 2(0.63) 70(21.88) 2(0.63) 74(23.13) − − − 5 0(0.00) 0(0.00) 94(29.38) 54(16.88) 148(46.25) − − − 合计 21(6.56) 79(24.69) 164(51.25) 56(17.50) 320(100.00) − − 68.44 注:数字2~5表示不同的分类类别;−表示无此项数据。ACR-TIRADS为美国放射学会提出的甲状腺影像报告与数据系统;EU-TIRADS为欧洲甲状腺协会提出的甲状腺影像报告与数据系统 Table 4. Consistency analyzing of American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European-thyroid imaging reporting and data system in the examination results of thyroid nodules (cases (%))
-
ACR-TIRADS和EU-TIRADS检查结果相符的A组TN共219个,不相符的B组TN共 101个。A、B 2组的超声诊断特征比较结果显示,结节长径(10~15 mm、≥20 mm)、囊性或几乎囊性、海绵样结节、低和(或)中低回声、圆形、边缘以及微钙化均是ACR-TIRADS和EU-TIRADS检查结果不相符的相关因素,差异均有统计学意义(均P<0.05,表5)。多因素Logistic回归分析结果显示,结节长径<20 mm、海绵样结节、低和(或)中低回声、圆形、边缘模糊以及微分叶边缘,均是2种系统检查结果不相符的独立危险因素(均P<0.05,图2)。
组别 结节长径 结构 5~10 mm 10~15 mm 15~20 mm ≥20 mm 囊性或几乎囊性 囊实性 实性或几乎实性 海绵样结节 A组(n=219) 25(11.42) 42(19.18) 39(17.81) 113(51.60) 19(8.68) 54(24.66) 136(62.10) 10(4.57) B组(n=101) 14(13.86) 42(41.58) 23(22.77) 22(21.78) 2(1.98) 21(20.79) 61(60.40) 17(16.83) χ2值 0.386 17.925 1.090 25.195 5.054 0.576 0.085 13.460 P值 0.534 <0.001 0.296 <0.001 0.025 0.448 0.771 <0.001 组别 回声 形状 边缘 高回声或等回声 低和(或)
中低回声极和(或)
显著低回声卵圆形 圆形 直立生长
(纵横比值>1)光滑 模糊 A组(n=219) 98(44.75) 77(35.16) 44(20.09) 175(79.91) 2(0.91) 42(19.18) 187(85.39) 7(3.20) B组(n=101) 35(34.65) 51(50.50) 15(14.85) 80(79.21) 8(7.92) 13(12.87) 53(52.48) 13(12.87) χ2值 2.900 6.773 1.262 0.021 11.212 1.932 39.934 11.042 P值 0.089 0.009 0.261 0.885 0.001 0.165 <0.001 0.001 组别 边缘 钙化 微分叶 针刺样边缘 甲状腺外侵犯 粗大钙化 边缘钙化 微钙化 孤立性性钙化 A组(n=219) 12(5.48) 11(5.02) 2(0.91) 12(5.48) 5(2.28) 62(28.31) 3(1.37) B组(n=101) 16(15.84) 14(13.86) 5(4.95) 8(7.92) 1(0.99) 17(16.83) 0(0.00) χ2值 9.296 7.497 5.266 0.703 0.628 4.899 1.397 P值 0.002 0.006 0.022 0.402 0.428 0.027 0.237 注:ACR-TIRADS为美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统;EU-TIRADS为欧洲甲状腺协会甲状腺影像报告和数据系统 Table 5. Comparison of ultrasound diagnostic characteristics between two groups of patients with consistent or inconsistent American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system and European-thyroid imaging reporting and data system examination results (cases (%))
-
经Bootstrap法内部验证后C指数相同,多因素Logistic回归模型预测ACR-TIRADS和EU-TIRADS检查结果不相符情况与实际情况一致。校准图显示,Logistic回归预测模型与标准曲线拟合度良好(图3A)。通过临床决策曲线评估模型对预测ACR-TIRADS和EU-TIRADS检查结果不相符风险的临床净获益情况。模型阈值概率在0.01~0.94区间时,净获益率>0(图3B)。
Analysis of consistency and difference between ACR-TIRADS and EU-TIRADS in the diagnosis of thyroid nodules
- Received Date: 2022-12-21
- Available Online: 2024-02-25
Abstract: