商品化的¹²⁵I-碘酞酸盐是一种无菌、无热原水溶液。每毫升大约含有1 mg钠碘酞酸盐和0.9%的苄醇作为防腐剂，并用碳酸氢钠和盐酸进行pH调节。¹²⁵I-碘酞酸盐的临床药理学特性使得其在人体肾脏的清除非常接近菊粉。该放射性药物主要是通过肾小球滤过排出而不被肾小管分泌或再吸收，因此被美国食品药品监督管理局批准广泛用于GFR的测定。

¹²⁵I-碘酞酸盐测定方法有持续静脉滴注^[2]、单次静脉注射^[3]以及皮下注射^[4]等。其中以单次静脉注射应用最为普遍^[5]。检查前1 d或2 d患者需口服复方碘溶液，每天3次，以封闭甲状腺。检查前不必节食或限制水的摄入。患者检查前8 h内需要按10 ml/kg的量进行水负荷。准确测量本底放射性水平及注射药物体积。单次静脉内注射药物的剂量约为0.37~1.11 MBq^[3]。将含有约925 kBq ¹²⁵I-碘酞酸盐于静脉推注，于5 min、10 min、15 min、1 h、2 h、2.5 h、3 h分别在对侧手臂进行抽血（如果患者肥胖或有糖尿病等，可延迟1 h抽血，如肾功能受损严重，需采集24 h）。将所有的血液样本加入抗凝管中充分混匀、离心后得到1 ml的血浆，用γ井型测量仪准确测量其放射性计数。带入药代动力学模型方程，得到药物放射曲线，计算GFR：

GFR = I×（ln2）/（A× t_1/2a + B × t_1/2b）

I代表注入患者体内总的¹²⁵I-碘酞酸盐放射性百分计数率（cpm），A代表y轴截距，t_1/2a是延迟样本半衰期，B是y轴截距，而t_1/2b 是早期样本半衰期。前5~15 min的3个血液样本归为早期实相，后面3次血液样本被归为延迟实相。GFR结果需校正到标准体表面积（1.73 m²）。

GFR的估算对肾功能损害的诊断、分期、进展及监测具有非常重要的作用。特别是对慢性肾功能衰竭进展患者来说，GFR的测量是非常可靠的^[6]。使用外源性示踪剂，如菊粉或碘酞酸盐测定GFR是最容易接受的方法。相对菊粉繁琐和耗时的检查方法，¹²⁵I-碘酞酸盐不需要连续的静脉输注，而肾脏以近乎处理菊粉的方式处理¹²⁵I-碘酞酸盐，通过测定其血浆浓度-时间放射曲线很容易得到其GFR，因此是一种比较简单的测算方法^[3]。大量研究表明，¹²⁵I-碘酞酸盐可精确测量肾功能不全患者的GFR。Perrone等^[7]对4名肾功能正常和16例肾功能受损的受试者进行了¹²⁵I-碘酞酸盐和菊粉的对比试验研究，通过弹丸注射¹²⁵I-碘酞酸盐和连续输注菊粉，该研究发现，在肾功能不全的患者中，¹²⁵I-碘酞酸盐的血浆清除率超过了菊粉的清除率，但只有几个ml/（min·1.73m²）；而在所有的正常人中，¹²⁵I-碘酞酸盐的血浆清除率均超过菊粉清除率。Rahn等^[8]同样也发现，对于肾功能严重受损的患者，放射性检测方法如¹²⁵I-碘酞酸盐会高估GRF。Adefuin等^[9]研究却发现¹²⁵I-碘酞酸盐的血浆清除率等同于菊粉清除率。样本量的差别可能是造成结果有差异的主要原因。1995年，克利夫兰诊所的Hall等^[10]进行了一项大规模的临床研究，该研究纳入了多个临床中心的3580例糖尿病或高血压造成的肾脏疾病患者，采用¹²⁵I-碘酞酸盐监测肾脏疾病的进展，总体而言，¹²⁵I-碘酞酸盐测算GFR的方法具有良好的准确度和精确度，是一种适合临床的合理、方便、简单、高效的分析方法。对儿童注射¹²⁵I-碘酞酸盐同样是一种简单而准确的测量GFR方法。Bajaj等^[11]对正常和肾脏疾病的儿童进行¹²⁵I-碘酞酸盐GFR的测定发现，这些儿童的测试耐受性良好，仅2例儿童在检查过程中发生轻度的头痛。该研究表明，¹²⁵I-碘酞酸盐的清除实验对健康儿童及轻度和晚期肾病患儿是可重复、简单和适用的检测方法。

肝功能障碍往往造成肾功能损伤，特别是肝硬化后患者的GFR很难准确地测定。因为此时SCr和CCr都不能准确预测GFR。对于肝移植患者，同样由于围手术期免疫抑制剂的使用，会造成GFR下降30%~50%^[12]。有文献报道肝硬化后患者的SCr和CCr相对于菊粉的测定，灵敏度只有18.5%和74%。这种不精确的原因是肝硬化患者肌肉容积减少，肝脏减少了合成肌酐的前体肌酸^[13]。而¹²⁵I-碘酞酸盐则显示出测定GFR的优越性。Hudson等^[14]利用¹²⁵I-碘酞酸盐对8例Child-Pugh B级肝脏疾病患者进行了GFR测定，并与基于肌酐测得的考克饶夫尔特（Coekeroft-Gault，C-G）方程和简化肾脏病膳食改良研究（Modification of Diet in Renal Disease，MDRD）方程作比较，结果显示，当GFR低于60 ml/（min·1.73 m²）时，C-G方程和MDRD方程会高估实际GFR值。而基于血浆和尿液¹²⁵I-碘酞酸盐测得的GFR结果则保持了高度的一致性。Skluzacek等^[15]也发现，无论是MDRD和CG方程都高估了Child-Pugh C级肝脏疾病患者真实的GFR值。Gonwa等^[16]发现在肝功能不同的情况下，MDRD和CG方程所得结果相比于¹²⁵I-碘酞酸盐也各不相同。当GFR＜40 ml/min时，MDRD和CG方程会高估患者真实GFR值，但当GFR＞40 ml/min时则可能低估患者真实的GFR值。当然，¹²⁵I-碘酞酸盐也可能高估GFR值，这种高估特别是在腹水、水肿、恶病质的患者中更明显。因为此时患者的体重无法准确测量，并且由于腹水等肝脏疾病并发症的发生，可能使¹²⁵I-碘酞酸盐存在肾外排泄的清除途径^[14]。

目前免疫抑制方案对提高肾移植物1年存活率超过90%。各种免疫方案之间对移植物存活的微小差异往往需要较大样本及较长时间的观察，以建立统计显著性。但这些研究通常难以及时进行，尤其在儿童身上。这就需要寻找更好的、足够敏感的手段来检测GFR在小样本和更短时间周期内的差异。虽然胱抑素C是所有血清学指标中最可靠和最有前途的半胱氨酸蛋白酶抑制剂，但仍然无法达到¹²⁵I-碘酞酸盐在肾移植患者临床试验中的敏感性及可靠性^[17]。Seikaly等^[18]对64例接受肾脏移植的患儿分别采用SCr和¹²⁵I-碘酞酸盐测算其GFR，该研究显示，SCr测得GFR随着肾功能水平的降低越来越被过度估计；当肾功能正常或轻度降低[＞50 ml/（min·1.73 m²）]时，SCr与¹²⁵I-碘酞酸盐测得的GFR是相近的；当肾功能中度或重度降低[＜50 ml/（min·1.73 m²）]时，SCr与¹²⁵I-碘酞酸盐相比，其所测得的GFR就被高估了。尽管¹²⁵I-碘酞酸盐检测比较耗时，但因其具有可靠性、准确性和可重复性的优点，越来越多的被临床试验作为移植肾监测的假设终点^[19]。

GFR是不能直接在人体测量的，这就需要一种理想的过滤物通过肾脏过滤清除而测得。这种理想的过滤物相对分子质量必须要低，不能结合到血浆蛋白上，能够实现稳定的血浆浓度，且不被肾脏重吸收、分泌或经由肾脏代谢，还必须具有生理惰性，保证不会改变肾功能等^[8]。很久以来，菊粉清除率被公认为是测定肾脏GFR的金标准，但是此方法需要恒量灌注，膀胱导尿、重复收集尿液，检查需花费大量时间，多数情况下仅用于其他检查方法的标准对比而难以应用于临床。SCr和CCr多年来一直作为粗略评估GFR的指标。但由于SCr受性别、年龄、肌肉容积等多种因素的影响，部分SCr水平正常的患者GFR已经存在不同程度的下降，故只能粗略评估GFR。胱抑素C虽与性别、年龄、肌肉容积无关，且生成速度稳定，能自由通过肾小球滤过膜，也不被肾小管分泌，但存在肾外排泄，也易受某些因素的影响而不能用于血液透析前后的疗效观察，亦不能反映出肾前性原因造成的GFR下降等。近年来很多学者致力于开发各种基于肌酐、胱抑素C的GFR评估方程：如C-G方程，MDRD方程等^[20-21]。C-G方程是最为经典的公式，此公式是从肾功能多数正常者中得出，故对老年人、儿童、过度肥胖者以及肾功能严重损害的患者不适用；MDRD方程是从多数肾病患者中得出，缺乏在肾功能正常者中应用的依据；这两个方程都是基于西方人群大样本数据而得到的，并不适合我国人群^[22]。且这些方法是如此不准确，他们几乎没有提供任何真正有用的GFR安慰与警告建议^[23]。放射性同位素清除率测定可以容易且准确地在血浆和血清中进行。当静脉内推注放射性药物后，这些化合物的血浆浓度-时间放射曲线可以容易地获得，进而通过药物动力学模型来计算GFR^[8]。

用⁹⁹Tc^m-DTPA血浆清除率测定GFR与用菊粉清除率测定GFR具有良好的相关性。其准确的方法是多次取血法；较为简便的方法有三时相取血法、双时相取血法（双血浆法）和单时相取血法（单血浆法），国内几乎全部采用的是双血浆法（2 h和4 h采血）。其方法为一侧弹丸注射放射性药物⁹⁹Tc^m-DTPA，于注射后2、4 h分别从对侧肘静脉取血5 ml，加入抗凝剂乙二胺四乙酸，离心后各取1 ml测其放射性计数，带入公式求出⁹⁹Tc^m-DTPA的血浆清除率。所测数值均用体表面积标准化。但越来越多的研究结果表明, 在不同程度肾功能受损的患者中，⁹⁹Tc^m-DTPA血浆清除率测定在评估患者实际GFR方面的准确率是不同的。当GFR＜30 ml/min时，其测定的GFR偏离程度达44%以上，达不到临床决策的要求。Li等^[24]认为可能存在原因是当患者GFR＜30 ml/min时，⁹⁹Tc^m-DTPA达到药物平衡的时间延长而存在肾外清除，其很小的偏差就能到达很大的偏离程度。采用单次注射法时，由于前臂血流的变化会引起⁹⁹Tc^m-DTPA在动-静脉内的浓度不同，导致低估GFR。这时候需要延迟采血至24 h，以提高测定的准确率。此外，增加采血样本时间点也会减少实验误差。Silkalns等^[25]也发现增加后期采样时间可能会减少误差，这可能是由于药物在较短的时间内未完全平衡所致，特别是肾功能严重受损的患者。而⁹⁹Tc^m-DTPA的物理半衰期只有6.02 h，过长的时间点会导致放射性药物的辐射自分解，继而造成GFR结果的不精确。Klopper等^[26]发现⁹⁹Tc^m-DTPA与¹²⁵I-碘酞酸盐相比，大概低估了约8%的GFR，其原因是⁹⁹Tc^m-DTPA具有相对较高的血浆蛋白结合率，不能完全从肾小球滤过；并且弹丸注射比连续静脉推注的血浆蛋白结合率更低。而¹²⁵I-碘酞酸盐的血浆蛋白结合率则明显更低，几乎与菊粉相同^[27-28]。

¹²⁵I-碘酞酸盐是最常见的标准化测量GFR的放射性药物，使得其能在多中心临床试验，如在饮食对照临床试验（MDRD）和非洲裔美国人肾脏疾病和高血压研究小组中得到广泛应用^[29]。¹²⁵I-碘酞酸盐清除实验常常作为许多过滤物的参考标准，如冷碘酞酸盐和Cys-C，其他评估方程得到的GFR也用¹²⁵I-碘酞酸盐清除实验进行验证，如Hoek方程、Rule方程、MDRD方程等^[30]。然而各个方程偏离实际GFR的方向和程度并不完全一致；源于不同参考标准的GFR评估方程受开发样本大小、GFR平均值、疾病种类、种族等多种因素影响^[29-31]。Levey等^[29]基于¹²⁵I-碘酞酸盐为GFR金标准，报道了一个评估肾小球滤过功能的方程，即MDRD方程，该方程总结了1628例患者，以1070例患者建立MDRD方程，并用其余558例病例验证，结果发现，MDRD方程适用于筛选GFR < 60 ml/min以下的慢性肾脏病患者，故此方程在中重度肾衰竭患者中的应用有较好的准确性，但此方程缺乏在肾功能正常者中应用的依据，不适用于评价肾功能在正常范围内的患者。值得注意的是，这些方程是经验方程，其中包含着一些经验参数，这些经验参数是通过对某一群体进行统计得到的，不一定适合于所有个体，尤其对于特殊的人体，如过胖或过瘦者、儿童等，得到的结果可能会有较大的误差。

儿童和生育年龄期妇女特别关注对放射性检查的辐射暴露。商品化的¹²⁵I-碘酞酸盐放射性活度约为9.25~11.1 MBq/ml。¹²⁵I主要通过电子捕获方式发生衰变，其物理半衰期约为60.14 d。发射光子的平均能量为27.2~35.5千电子伏。¹²⁵I铅的前半值厚度（以Pb计）为0.017 mm，即利用0.017 mm的Pb将减少¹²⁵I一半对外部辐射暴露。通常剂量¹²⁵I-碘酞酸盐所进行的GFR测定实验全身辐射量是低于一次X线胸透的^[32]。

估计病情严重患者的GFR对临床上治疗措施的实施及预后判断极其重要，但往往难以准确测定。临床医师需要一种精确、容易执行且患者依从性较高的方法来估计GFR。¹²⁵I-碘酞酸盐是一种可靠、准确、可重复性强的测量GFR的方法，特别是对GFR有较高要求的肝脏移植、肾脏移植、肾功能损伤患者；缺点是¹²⁵I-碘酞酸盐需反复多次抽血，且检查时间较长，对患者的配合度要求较高，受目前国内医疗环境的影响，此方法临床常规实施还需要多方的理解和配合。其他方法如⁹⁹Tc^m-DTPA双血浆法测、肌酐、胱抑素C、C-G方程、MDRD方程等在测量GFR时有各自的优点和影响因素。临床上医师应根据患者的具体情况，充分考虑各种方法对患者诊断和治疗的影响，合理选择最适合患者的检测方法。