全身MRI是一种无创性检查，可以在高分辨率下观察骨髓成分，因其是一项全身性检查，因此避免了常规部位BMB所带来的抽样误差。如果全身MRI足够敏感，并且有较高的阴性预测值，则可以用其来排除淋巴瘤BMI，从而避免了不必要的BMB。目前，大部分MRI都在3 T场强下进行，与1.5 T场强相比，大大提高了信噪比，使MRI检测BMI病灶的能力更为强大^[1-2]。

目前，全身MRI检测淋巴瘤BMI较常用的序列包括T1加权成像（T1-weighted imaging，T1WI）、饱和脂肪T2加权成像（fat-saturated T2-weighted imaging，T2WI）、短时反转恢复序列（short-inversion time-inversion recovery imaging，STIR）、磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging，DWI）等。

成人的正常骨髓主要是黄骨髓，富含脂肪组织，细胞含量较少，在T1WI表现为高信号，在STIR或T2WI表现为低信号。儿童的正常骨髓主要为红骨髓，细胞含量较高，脂肪含量较少，在T1WI主要表现为低信号，在STIR或T2WI表现为高信号。随着年龄增长，儿童骨髓中的细胞含量逐渐减少，脂肪含量逐渐增加，在T1WI信号强度逐渐升高，在STIR或T2WI序列信号强度逐渐降低。成人的正常骨髓在T1WI的信号强度高于周围肌肉组织，在STIR或T2WI的信号强度低于周围肌肉组织。淋巴瘤细胞BMI，瘤细胞取代了正常脂肪成分，使骨髓中细胞成分含量增高，脂肪成分含量降低。在T1WI上表现为信号强度降低，在STIR或T2WI上表现为信号强度升高，且导致T1和T2弛豫时间的延长。全身MRI的检测主要依靠对肿瘤细胞数量和分布的检测。淋巴瘤BMI病灶在T1WI表现为低于周围肌肉组织的低信号，在STIR或T2WI表现为高于周围肌肉组织的高信号^[3]。DWI是一种脂肪抑制T2加权序列，其对于水分子的随机运动（布朗运动）很敏感。黄骨髓富含脂肪组织，在DWI上信号强度较低，而红骨髓含水量多，在DWI上信号强度较高。淋巴瘤BMI患者，T2弛豫时间延长，扩散受限，在DWI上表现为高信号强度^[4-5]。与传统T1WI、T2WI相比，DWI的优势在于病灶与背景之间有良好的对比度，至于DWI其他方面的优势，目前还尚未证实。

Adams等^[6]回顾性分析116例同时接受全身MRI和常规BMB的初诊淋巴瘤患者，结果显示，全身MRI检测BMI的灵敏度为45.5%。全身MRI和BMB诊断结果一致者71例（61.2%），其中均为阳性者15例，阴性者56例；不一致者45例（38.8%）。Kwee等^[7]回顾性分析48例初诊淋巴瘤患者，其中霍奇金淋巴瘤10例，非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin lymphome，NHL）38例，所有患者均接受常规BMB及全身MRI（其中48例采用T1WI及STIR，44例采用T1WI、STIR及DWI），结果显示，采用全身MRI的48例患者中，与BMB结果一致者为33例（68.8%），其中均为阳性者5例，均为阴性者28例，不一致者15例，以BMB为金标准，灵敏度为41.7%（5/12）；加用DWI的44例患者中，与BMB结果一致者为30例（68.2%），其中均为阳性者5例，均为阴性者25例，不一致者14例（31.8%），以BMB为金标准，灵敏度为45.5%（5/11）。

Brennan等^[8]对23例淋巴瘤患者进行矢状和冠状位全身MRI（STIR）及脊柱矢状位T2WI，其中18例进行常规BMB，全身MRI准确预测了2例骨髓受侵患者及16例骨髓未受侵患者，与BMB结果一致。

综上所述，全身MRI与BMB对淋巴瘤BMI的诊断具有较高的一致性，但在不同的研究中差异较大。目前，全身MRI诊断淋巴瘤BMI的能力尚无定论，临床上更多研究的是全身MRI用于对侵袭性淋巴瘤BMI的诊断^[6]。现今，全身MRI还不能代替常规BMB，但是对那些位于非常规部位的BMI病灶，可以进行全身MRI引导下的BMB，以提高BMB的检出率。

全身MRI对侵袭性淋巴瘤和惰性淋巴瘤BMI的检测能力是否有所差异，目前的研究尚无定论。但许多研究发现，全身MRI对侵袭性淋巴瘤BMI的灵敏度明显高于惰性淋巴瘤^{[2, 9]}。至于为何会出现这种情况，目前还不能完全解释，推测可能是由于侵袭性非霍奇金淋巴瘤NHL与惰性NHL相比，淋巴瘤细胞在骨髓中分布更广泛、更密集，因而更易被全身MRI观察到^[2]。但也有研究发现，在侵袭性淋巴瘤和惰性淋巴瘤中，表观扩散系数并没有明显差别，推翻了以上假设^[10]。因此，具体原因还需进一步研究。

全身MRI的局限性：①全身MRI的特异度并不高，由于信号强度的重叠，红骨髓、良性骨髓病变（炎症等）和淋巴瘤BMI病灶三者之间有时很难区别^[11]。超微型超顺磁性氧化铁颗粒^[11]及钆增强序列^[12]的应用有可能解决这一难题，但目前尚在研究之中。②全身MRI无法区分肿瘤治疗后骨髓的变化与骨髓残留或复发病灶^{[8, 13]}，因为这两种病灶具有相似的信号强度。

目前关于这方面的相关研究较少。Adams等^[14]回顾性分析38例BMB阴性的初诊弥漫大B细胞淋巴瘤患者，所有患者均接受全身MRI检查，结果显示，15例（39%）患者为阳性，阳性患者的中位生存时间为2.55年，而阴性患者的中位生存时间为3.47年。MRI阳性患者和阴性患者相比，60岁以上病例更多（53%和35%），美国东部肿瘤协作组评分高于2分者更多（13%和4%），血清乳酸脱氢酶水平升高者更多（67%和48%），III期或IV期患者的比例更高（100%和65%），具有2处以上结外病变者的比例更高（27%和22%）。5例（33%）MRI阳性患者与3例（13%）MRI阴性患者发生疾病复发或进展。3例（20%）MRI阳性患者死亡（其中2例死于疾病进展，1例死于并发症），2例（9%）MRI阴性患者死亡（1例死于治疗中的毒性反应，另1例死于心脏疾病，而与淋巴瘤或治疗本身无关）。全身MRI阳性者的无进展生存率和总生存率均低于MRI阴性者^[14]。

Tsunoda等^[15]研究也发现，在BMB结果均为阴性的情况下，MRI阳性者的总生存率明显低于MRI阴性者。研究认为，不论BMB的结果如何，MRI阳性患者的预后均较差，且更易发生疾病复发、进展或死亡。但该研究也存在局限性。该研究患者中包括低、中、高危组NHL和霍奇金淋巴瘤，不同类型淋巴瘤的预后本身存在差异，也可能对研究结果造成影响。

总之，全身MRI阳性与全身MRI阴性的淋巴瘤BMI患者相比，前者预后可能较差。但由于目前这方面的研究还比较少，需更多的研究去证实。

PET/CT是将解剖结构显像和代谢显像相结合的技术。PET/CT对于局灶型淋巴瘤BMI病灶具有较高的检出率，但也存在局限性。那么，全身MRI与PET/CT相比，哪种方法更具有优势呢？

Ribrag等^[16]回顾性分析43例同时接受PET/CT、全身MRI及常规部位BMB的初诊侵袭性淋巴瘤患者，结果显示，PET/CT及全身MRI均发现9例阳性患者，而在这9例患者中，常规部位BMB仅发现2例阳性患者。以BMB为金标准，以患者个体为单位，PET/CT和全身MRI的灵敏度均为100%。但PET/CT比全身MRI发现更多病灶。以病灶数目为单位，PET/CT和全身MRI的灵敏度分别为96%和83%。无论以个体为单位还是以病灶为单位，PET/CT与全身MRI均具有相近的灵敏度。该研究认为，对于初诊的侵袭性淋巴瘤患者，PET/CT和全身MRI具有很高的一致性，二者均能比BMB检测到更多的BMI病灶，比BMB具有更高的灵敏度。

汤日杰等^[9]对79例初诊且病理证实NHL患者进行PET/CT、大范围DWI及BMB检查。以BMB为金标准，对比PET/CT与大范围DWI对淋巴瘤骨髓浸润的检测能力，结果显示，79例NHL患者中，BMB共检出BMI 25例（57处骨髓）；PET/CT显示22例患者（56处骨髓）¹⁸F-FDG代谢增高；大范围DWI显示25例患者（58处骨髓）呈异常高信号灶。PET/CT检测BMI的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为80%、96.3%、91.1%、90.9%和91.2%，而大范围DWI检查分别为84.0%、92.6%、89.9%、84.0%和92.6%。通过受试者工作特征曲线比较，PET/CT的A_Z值（0.911）稍高于大范围DWI（0.883），提示PET/CT对淋巴瘤BMI的诊断价值较大范围DWI稍高，但差异无统计学意义，二者均有较高的诊断价值。

总之，PET/CT与全身MRI均对淋巴瘤BMI有较高的诊断价值，孰高孰低，尚无定论。

① 由于信号强度的重叠，全身MRI对红骨髓与淋巴瘤BMI病灶很难区分，而PET/CT根据代谢活动的不同，可以较好地区分BMI病灶与红骨髓（残余或再生）^[11]；②全身MRI无法区分肿瘤治疗后骨髓的变化与骨髓残留或复发病灶，而PET/CT作为一种将解剖结构与功能代谢信息相结合的技术，在这方面有独特的优势^[17]，可以较好地区分这两种病灶^[13]；③由于PET/CT具有较高的特异度，对于PET/CT诊断为阴性的早期霍奇金淋巴瘤，可以不进行BMB；对于PET/CT诊断为阳性，并且显示局灶性浸润的侵袭性NHL患者，可以在PET/CT引导下进行BMB^[18-19]。

① 全身MRI是一种无电离辐射的检查，对于那些需要反复多次进行全身影像学检查来监测病情的患者，全身MRI是较好的选择^[20]。②全身MRI可以发现某些PET/CT假阴性的惰性淋巴瘤BMI病灶。PET/CT对某些¹⁸F-FDG不摄取或低摄取的惰性淋巴瘤病灶，容易出现假阴性，而全身MRI却显示异常高信号^[6，9，21]。这可能是因为密集的肿瘤细胞限制了水分子的运动，使DWI序列呈现高信号^[22]。③由于全身MRI具有较高的分辨率，因而可以发现一些超出PET/CT分辨率的微小病灶^[23]；④一些因素可能限制PET/CT的使用，其中包括：¹⁸F-FDG生理性摄取量可能发生改变的正常组织、¹⁸F-FDG摄取相关性炎症、高血糖或高胰岛素血症导致的¹⁸F-FDG分布的改变、肿瘤患者治疗后出现的骨髓活化等，这些情况下可以考虑全身MRI^[23]。

虽然全身MRI与PET/CT对于淋巴瘤BMI患者具有较高的检出率，但仍然不能代替BMB。Marina等研究^[24]发现，即使是治疗结束8年后，早已达到完全缓解的患者，全身MRI与PET/CT结果仍未完全恢复正常，而BMB结果与病情一致。因此，二者均不能代替BMB。但对于常规部位的BMB阴性，而影像学提示阳性的患者，在影像学引导下进行BMB，可以提高BMI的检出率^[9]。

全身MRI作为一种无创性的全身检查，对于淋巴瘤（尤其是侵袭性淋巴瘤）BMI的诊断具有较高价值。其与PET/CT各具优势与不足，相辅相成，但均不能代替BMB。在全身MRI或PET/CT引导下进行BMB，可以提高BMI的检出率。另外，全身MRI提示BMI阳性患者的预后可能较差。相信随着科学技术的进步，全身MRI会在淋巴瘤BMI的诊断及预后评估方面发挥越来越大的作用。