18F-氟化钠PET/CT诊断肿瘤骨转移应用进展

张胤 ,  陈跃

downloadPDF
文章导航 > 国际放射医学核医学杂志  > 2015,  39 > 1: (96-102)  
引用本文:
shu
Citation:
shu

18F-氟化钠PET/CT诊断肿瘤骨转移应用进展

  • 646000，四川泸州医学院附属医院核医学科

    • 通讯作者: 陈跃, chenyue5523@126.com

Application progress of 18F-NaF PET/CT in the diagnosis of neoplasm metastases

  • Department of Nuclear Medicine, Affiliated Hospital, Luzhou Medical College, Luzhou 646000, China

    • Corresponding author: Yue Chen, chenyue5523@126.com

  • 摘要: 18F-氟化钠（18F-NaF）作为骨扫描示踪剂已有50多年的历史，期间由于正电子探测器的缺乏等因素被99Tcm-MDP替代。随着PET/CT的发展，将18F-NaF作为PET/CT示踪剂的研究逐渐增多。18F-NaF本身的药物特性以及PET/CT相对于SPECT/CT的优势，使得18F-NaFPET/CT诊断恶性肿瘤骨转移的灵敏度、特异度优于99Tcm-MDP骨扫描。与99Tcm-MDP骨显像、18F-FDGPET/ CT和MRI相比，18F-NaFPET/CT在诊断恶性肿瘤骨转移时具有更高的灵敏度，并且对于不同肿瘤的骨转移有不同的诊断价值。18F-NaF联合18F-FDGPET/CT扫描被证明具有一定的应用价值。18F-NaFPET/CT是诊断恶性肿瘤骨转移的安全、有效、简便、无创的方法。
    Abstract: 18F-NaF has been used for the tracer of bone scans more than 50 years. After a period of decline for the shortage of positron detector, scholars using 18F-NaF as radioactive tracer is increasing with the development of PET/CT. The natural medicinal property of 18F-NaF and the advantage of PET make the 18F-NaF PET/CT a better way to assess malignant osseous metastases than 99Tcm-MDP bone scan in sensitivity and specificity. When compared with 99Tcm-MDP bone scan, 18F-FDG PET/CT and magnetic resonance imaging, 18F-NaF PET/CT has higher sensitivity in detecting osseous metastases of malignancies. 18F-NaF PET/CT also has different diagnostic values in management of patients with malignancies. Combine 18F-NaF and 18F-FDG in one PET/CT examination is proven to have potential in clinical management. 18F-NaF PET/CT is a safe, effective, simple and noninvasive method in diagnosis of bone metastases in malignant tumor.

  • 表 1  18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描比较

    Table 1.  Compare with 18F-NaF PET/CT and 99Tcm-MDP bone scan

    显像方法 示踪剂 半衰期 注射剂量（Bq） 扫描时间 有效辐射剂量（mSv/MBq） 蛋白结合
    18F-NaF PET/CT 18F-NaF 110 min （18.5~37）×107 20~30 min，在注射后0.5~2 h后开始扫描[3] 0.0240 极低的血浆结合率
    99Tcm-MDP骨扫描 99Tcm-MDP 6 h （74~111）×107[3] 15 min，在注射后2~3 h后开始扫描* 0.0057[3] 25%~70%[10]
    注：* 99Tcm-MDP骨扫描时间以双探头SPECT仪计算，需要行断层扫描时还需增加。
    下载: 导出CSV
  • [1] Czernin J, Satyamurthy N, Schiepers C. Molecular mechanisms of bone 18F-NaF deposition[J]. J Nucl Med, 2010, 51(12):1826-1829.
    [2] Blau M, Nagler W, Bender MA. Fluorine-18:a new isotope for bone scanning[J]. J Nucl Med, 1962, 3:332-4.
    [3] Segall G, Delbeke D, Stabin MG, et al. SNM practice guideline for Sodium F-18-Fluoride PET/CT bone scans 1.0[J]. J Nuc Med, 2010, 51(11):1813-1820.
    [4] Segall GM. PET/CT with sodium 18F-fluoride for management of patients with prostate cancer[J]. J Nucl Med, 2014, 55(4):531-533.
    [5] Frost ML, Compston JE, Goldsmith D, et al. 18F-fluoride positron emission tomography measurements of regional bone formation in hemodialysis patients with suspected adynamic bone disease[J]. Calcif Tissue Int, 2013, 93(5):436-447.
    [6] Grant FD, Fahey FH, Packard AB, et al. Skeletal PET with F-18-fluoride:Applying new technology to an old tracer[J]. J Nuclr Med, 2008, 49(1):68-78.
    [7] Caldarella C, Treglia G, Giordano A, et al. When to perform positron emission tomography/computed tomography or radionuclide bone scan in patients with recently diagnosed prostate cancer[J]. Cancer Manag Res, 2013, 5(6):123-131.
    [8] Tateishi U, Morita S, Taguri M, et al. A meta-analysis of 18F-Fluoride positron emission tomography for assessment of metastatic bone tumor[J]. Ann Nucl Med, 2010, 24(7):523-531.
    [9] Damle NA, Bal C, Bandopadhyaya GP, et al. The role of 18F-fluoride PET-CT in the detection of bone metastases in patients with breast, lung and prostate carcinoma:a comparison with FDG PET/CT and 99mTc-MDP bone scan[J]. Jpn J Radiol, 2013, 31(4):262-269.
    [10] Bastawrous S, Bhargava P, Behnia F, et al. Newer PET application with an old tracer:role of 18F-NaF skeletal PET/CT in oncologic practice[J]. Radiographics, 2014, 34(5):1295-1316.
    [11] Doot RK, Muzi M, Peterson LM, et al. Kinetic analysis of 18F-fluoride PET images of breast cancer bone metastases[J]. J Nucl Med, 2010, 51(4):521-527.
    [12] Tarnawska-Pierscińska M, Holody L, Braziewicz J, et al. Bone metastases diagnosis possibilities in studies with the use of 18F-NaF and 18F-FDG[J]. Nucl Med Rev Cent East Eur, 2011, 14(2):105-108.
    [13] Kawaguchi M, Tateishi U, Shizukuishi K, et al. 18F-fluoride uptake in bone metastasis:morphologic and metabolic analysis on integrated PET/CT[J]. Ann Nucl Med, 2010, 24(4):241-247.
    [14] Schirrmeister, H, Guhlmann, A, Kotzerke, J, et al. Early detection and accurate description of extent of metastatic bone disease in breast cancer with fluoride ion and positron emission tomography[J]. J Clin Oncol, 1999, 17(8):2381-2389.
    [15] Yoon SH, Kim KS, Kang SY, et al. Usefulness of 18F-fluoride PET/CT in breast cancer patients with osteosclerotic bone metastases[J]. Nucl Med Mol Imaging, 2013, 47(1):27-35.
    [16] Iagaru A, Mittra E, Mosci C, et al. Combined F-18-Fluoride and F-18-FDG PET/CT scanning for evaluation of malignancy:results of an international multicenter trial[J]. J NuclMed, 2013, 54(2):176-183.
    [17] Lin FI, Rao JE, Mittra ES, et al. Prospective comparison of combined 18F-FDG and 18F-NaF PET/CT vs. 18F-FDG PET/CT imaging for detection of malignancy[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2012, 39(2):262-270.
    [18] Schirrmeister H, Glatting G, Hetzel J. Prospective evaluation of the clinical value of planar bone scans, SPECT, and 18F-labeled NaF PET in newly diagnosed lung cancer[J]. J Nucl Med, 2001, 42(12):1800-1804.
    [19] Even-Sapir E, Metser U, Mishani E, et al. The detection of bone metastases in patients with high-risk prostate cancer:Tc-99m-MDP planar bone scintigraphy, single- and multi-field-of-view SPECT, F-18-fluoride PET, and F-18-fluoride PET/CT[J]. J Nucl Med, 2006, 47(2):287-297.
    [20] Hillner BE, Siegel BA, Hanna L, et al. Impact of 18F-fluoride PET in patients with known prostate cancer:initial results from the National Oncologic PET Registry[J]. J Nucl Med, 2014, 55(4):574-581.
    [21] Jadvar H, Desai B, Ji L, et al. Prospective evaluation of 18F-NaF and 18F-FDG PET/CT in detection of occult metastatic disease in biochemical recurrence of prostate cancer[J]. Clin Nucl Med, 2012, 37(7):637-643.
    [22] Mosavi F, Johansson S, Sandberg DT, et al. Whole-body diffusion-weighted MRI compared with F-18-NaF PET/CT for detection of bone metastases in patients with High-Risk prostate carcinoma[J]. Am J Roentgenol, 2012, 199(5):1114-1120.
    [23] Hillner BE, Siegel BA, Hanna L, et al. Impact of 18F-Fluoride PET on intended management of patients with cancers other than prostate cancer:results from the national oncologic PET registry[J]. J Nucl Med, 2014, 55(7):1054-1061.
    [24] Sharma P, Karunanithi S, Chakraborty PS, et al. 18F-Fluoride PET/CT for detection of bone metastasis in patients with renal cell carcinoma:a pilot study[J]. Nucl Med Commun, 2014, 35(12):1247-1253.
    [25] Chan SC, Wang HM, Ng SH, et al. Utility of 18F-Fluoride PET/CT and 18F-FDG PET/CT in the detection of bony metastases in heightened-risk head and neck cancer patients[J]. J Nucl Med, 2012, 53(11):1730-1735.
    [26] Ota N, Kato K, Iwano S, et al. Comparison of 18F-fluoride PET/CT, 18F-FDG PET/CT and bone scintigraphy(planar and SPECT)in detection of bone metastases of differentiated thyroid cancer: a pilot study[J/OL]. Br J Radiol, 2014, 87(1034): 20130444[2014-11-30]. http://www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/?term=24297809.
    [27] Chakraborty D, Bhattacharya A, Mete UK, et al. Comparison of 18F fluoride PET/CT and 99mTc-MDP bone scan in the detection of skeletal metastases in urinary bladder carcinoma[J]. Clin Nucl Med, 2013, 38(8):616-621.
    [28] Avery R, Kuo PH. 18F Sodium fluoride PET/CT detects osseous metastases from breast cancer missed on FDG PET/CT with marrow rebound[J]. Clin Nucl Med, 2013, 38(9):746-748.
    [29] Sharma S. Imaging and intervention in prostate cancer:Current perspectives and future trends[J]. Indian J Radiol Imaging, 2014, 24(2):139-148.
    [30] Iagaru A, Young P, Mittra E, et al. Pilot prospective evaluation of 99mTc-MDP scintigraphy, 18F NaF PET/CT, 18F FDG PET/CT and whole-body MRI for detection of skeletal metastases[J/OL]. Clin Nucl Med, 2013, 38(7): e290-e296[2014-11-30]. http://www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/?term=23455520.
    [31] Iagaru A, Mittra E, Dick DW, et al. Prospective evaluation of 99mTc MDP scintigraphy, 18F NaF PET/CT, and 18F FDG PET/CT for detection of skeletal metastases[J]. Mol Imaging Biol, 2012, 14(2):252-259.
    [32] Shen CT, Qiu ZL, Han TT, et al. Performance of 18F-Fluoride PET or PET/CT for the detection of bone metastases:a meta-analysis[J]. Clin Nucl Med, 2015, 40(2):103-110.
    [33] Iagaru A, Mittra E, Yaghoubi SS, et al. Novel strategy for a cocktail 18F-fluoride and 18F-FDG PET/CT scan for evaluation of malignancy:results of the pilot-phase study[J]. J Nucl Med, 2009, 50(4):501-505.
    [34] Sampath SC, Sampath SC, Mosci C, et al. Detection of osseous metastasis by 18F-NaF/18F-FDG PET/CT versus CT alone[J/OL]. Clin Nucl Med, 2015, 40(3): e173-177[2014-11-30]. http://www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/?term=25140557.
    [35] Harisankar CN, Agrawal K, Bhattacharya A, et al. F-18 fluoro-deoxy-glucose and F-18 sodium fluoride cocktail PET/CT scan in patients with breast cancer having equivocal bone SPECT/CT[J]. Indian J Nucl Med, 2014, 29(2):81-86.
    [36] 王俊起, 高硕. PET评价骨转移瘤[J].国际放射医学核医学杂志, 2006, 30(2):87-90.
    [37] Drubach LA, Connolly SA, Palmer EL, et al. Skeletal scintigraphy with 18F-NaF PET for the evaluation of bone pain in children[J]. Am J Roentgenol, 2011, 197(3):713-719.
    [38] Lee SJ, Lee WW, Kim SE. Bone positron emission tomography with or without CT is more accurate than bone scan for detection of bone metastasis[J]. Korean J Radiol, 2013, 14(3):510-519.
  • [1] 郭宵峰 , 刘建中 , 孙琦婷 . 肺通气/灌注平面显像与肺灌注SPECT/CT对肺栓塞诊断价值的对比性研究. 国际放射医学核医学杂志, 2015, 39(4): 277-281. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2015.04.001
    [2] 萨日 , 赵红光 , 关锋 , 林承赫 . 18F-FDG PET/CT在弥漫性大B细胞淋巴瘤疗效评价中的临床价值. 国际放射医学核医学杂志, 2013, 37(1): 9-12. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2013.01.003
    [3] 徐海青 , 段俊 , 吴边 . 全身骨显像诊断前列腺癌骨转移与PSA水平及病理分级的相关性研究. 国际放射医学核医学杂志, 2011, 35(1): 34-37. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2011.01.010
    [4] 蔡晓君 , 秦颂兵 , 徐晓婷 , 周菊英 . PET-CT图像融合技术在非小细胞肺癌适形放射治疗中的应用价值. 国际放射医学核医学杂志, 2008, 32(3): 143-146.
    [5] 陶欣慰 , 黄钢 . 18F-FDGPET与99Tcm-MDP骨显像在诊断肿瘤骨转移中的比较. 国际放射医学核医学杂志, 2010, 34(6): 352-355. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114,2010.06.008
    [6] 陶欣慰 , 黄钢 . F-FDGPET与 99Tcm-MDP骨显像在诊断肿瘤骨转移中的比较. 国际放射医学核医学杂志, 2010, 34(6): 352-355. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2010.06.008
    [7] 张一秋 , 石洪成 . 肝细胞癌肿瘤新生血管影像学评价的研究进展. 国际放射医学核医学杂志, 2013, 37(1): 60-63. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2013.01.015
    [8] 张高潮 , 马丽 , 寇莹 , 陈正福 , 宋晏 , 徐金亮 . 99Tcm-tetrofosmin SPECT诊断肺部肿瘤的临床价值. 国际放射医学核医学杂志, 2015, 39(4): 303-307. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2015.04.007
    [9] 谢彦婷 , 郑容 . 18F-FDG PET/CT在食管癌放疗中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2013, 37(1): 42-46. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2013.01.012
    [10] 刘阳 , 王会祥 , 周涛 . 神经母细胞瘤股骨远端干骺端骨转移全身骨显像分析. 国际放射医学核医学杂志, 2012, 36(1): 27-29. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2012.01.007
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(1)
计量
  • 文章访问数:  3352
  • HTML全文浏览量:  2131
  • PDF下载量:  7
出版历程
  • 收稿日期:  2014-12-01
  • 刊出日期:  2015-01-25

18F-氟化钠PET/CT诊断肿瘤骨转移应用进展

    通讯作者: 陈跃, chenyue5523@126.com
  • 646000，四川泸州医学院附属医院核医学科
  • 收稿日期: 2014-12-01
  • 网络出版日期: 2015-01-25

摘要: 18F-氟化钠（18F-NaF）作为骨扫描示踪剂已有50多年的历史，期间由于正电子探测器的缺乏等因素被99Tcm-MDP替代。随着PET/CT的发展，将18F-NaF作为PET/CT示踪剂的研究逐渐增多。18F-NaF本身的药物特性以及PET/CT相对于SPECT/CT的优势，使得18F-NaFPET/CT诊断恶性肿瘤骨转移的灵敏度、特异度优于99Tcm-MDP骨扫描。与99Tcm-MDP骨显像、18F-FDGPET/ CT和MRI相比，18F-NaFPET/CT在诊断恶性肿瘤骨转移时具有更高的灵敏度，并且对于不同肿瘤的骨转移有不同的诊断价值。18F-NaF联合18F-FDGPET/CT扫描被证明具有一定的应用价值。18F-NaFPET/CT是诊断恶性肿瘤骨转移的安全、有效、简便、无创的方法。

English Abstract

    全文HTML

    1.   前言

    • 恶性肿瘤常发生骨转移, 骨转移瘤在骨恶性肿瘤中的发病率位居第一。骨转移的早期发现及诊断对于原发肿瘤的分期、治疗方案的制定以及减轻患者疼痛方面具有重要意义。

      18F-氟化钠(NaF)PET或PET/CT是一种经过验证具有定性及定量作用的显像方法[1]。1962年, Blau等[2]首次报道了将18F-NaF作为一种骨显像药物在临床中的应用。1972年, 18F-NaF被美国食物与药品管理局(FDA)批准作为正电子发射断层显像剂使用[3]。然而, 在20世纪70年代PET仪较少, 而且99Mo-99Tc发生器的出现, 使得99Tcm标记的双二膦酸盐放射性药物容易获得, 并且141 keV伽玛相机性能理想, 所以18F-NaF在1984年被停止使用。21世纪以来, PET仪逐渐增多, 18F-NaF易于购买, 99Tcm出现了短缺, 因此, 2011年FDA再次批准18F-NaF用于肿瘤骨转移诊断[3-4]。

    2.   18F-NaF PET/CT与99Tcm-MDP骨扫描对比

    • 氟离子与骨组织中的羟基磷灰石晶体羟基交换形成氟磷灰石。18F-NaF在成骨性和溶骨性病变中的摄取反映局部血流以及骨转换的加快[5]。18F-NaF的摄取机制与99Tcm-MDP相似, 但是18F-NaF比99Tcm-MDP具有更好的药代动力学特性, 包括更快的血液清除速度以及在骨组织中2倍的摄取量[3, 6]。

      虽然18F-NaF和99Tcm-MDP在剂量学上相似, 然而18F-NaF PET/CT检查花费时间更短(18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描检查花费时间分别为1~2.5 h和2~3 h), 且能够更快得到诊断[5]。18F-NaF PET/CT在检测骨病变方面比常规骨扫描更灵敏。99Tcm-MDP骨扫描对成骨性病变和溶骨性病变的检出率相近, 而18F-NaF PET/CT拥有更高的检出率并且能更准确地区分良恶性病变[7-8]。除了药代动力学上的优越性, 18F-NaF能够在生产18F-FDG的加速器上轻易获得。因此, 考虑到18F-NaF PET/CT比99Tcm-MDP骨扫描具备更优越的特性及改变治疗方式的潜力和应用的简便性, 18F-NaF PET/CT有潜力在诊断骨转移方面替代99Tcm-MDP骨扫描[9]。18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描的比较见表 1。

      显像方法 示踪剂 半衰期 注射剂量（Bq） 扫描时间 有效辐射剂量（mSv/MBq） 蛋白结合
      18F-NaF PET/CT 18F-NaF 110 min （18.5~37）×107 20~30 min，在注射后0.5~2 h后开始扫描[3] 0.0240 极低的血浆结合率
      99Tcm-MDP骨扫描 99Tcm-MDP 6 h （74~111）×107[3] 15 min，在注射后2~3 h后开始扫描* 0.0057[3] 25%~70%[10]
      注：* 99Tcm-MDP骨扫描时间以双探头SPECT仪计算，需要行断层扫描时还需增加。

      表 1  18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描比较

      Table 1.  Compare with 18F-NaF PET/CT and 99Tcm-MDP bone scan

    3.   18F-NaF PET/CT在不同原发肿瘤骨转移中的应用

    • 18F-NaF在血液中的流量和在骨转移灶转运与正常骨组织中明显不同, 而这种现象能够被PET/CT准确地探测到[11]。18F-NaF PET/CT在寻找骨转移的原发灶方面并不比传统方法优越, 然而, 它在诊断恶性肿瘤分期方面具有应用价值。18F-NaF PET/CT能够应用于肿瘤早期检测骨转移, 有利于患者更好的监控治疗。18F-NaF PET/CT在诊断骨转移方面的适应症包括:早期发现骨转移; 初步评估(分期); 评估骨转移治疗的反应; 随访监测骨转移等[6, 12]。

      骨转移好发于乳腺癌、前列腺癌、肺癌以及其他肿瘤。Kawaguchi等[13]对27例已知肿瘤的患者(7例乳腺癌、7例前列腺癌以及13例其他肿瘤)进行研究, 结果表明, 18F-NaF PET/CT更擅长检测成骨性及混合性病灶而非单纯的溶骨性病灶。

      • 3.1.   18F-NaF PET/CT在乳腺癌中的应用

    • Schirrmeister等[14]应用18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描对34例乳腺癌患者进行前瞻性研究, 两种显像方法均使用五分制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic cure, ROC)进行比较分析, 结果发现, 18F-NaF PET/CT基于病灶的ROC下面积为0.99, 99Tcm-MDP骨扫描为0.74;基于患者的ROC下面积为1.00, 99Tcm-MDP骨扫描为0.8。此研究结果显示, 18F-NaF PET/CT能够发现非常早期的骨质改变并且准确检测乳腺癌骨转移, 能够影响临床处置。

      Yoon等[15]对比分析9例怀疑有骨转移的乳腺癌患者的18F-FDG PET/CT、18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描检查结果发现, 18F-NaF PET/CT检测乳腺癌骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为94.2%, 46.3%, 57.7%和91.2%, 而18F-FDG PET/CT分别为38.5%, 94.0%, 83.3%和66.3%, 99Tcm-MDP骨扫描分别为48.1%, 91.0%, 80.6%和69.3%。18F-NaF PET/CT在检测成骨性转移方面优于18F-FDG PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描。18F-NaF PET/CT在检测骨转移方面具有较高的灵敏度和阴性预测值, 能够有利于对患者制定有效的治疗方案以及作出更好的预后判断。

      Damle等[9]应用18F-NaF PET/CT、18F-FDG PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描对72例经组织学确诊的乳腺浸润性导管癌患者进行研究分析, 结果表明, 在3种显像方法中, 18F-NaF PET/CT具有最高的灵敏度(100%)及准确率(91.67%), 但是特异度(75%)低于18F-FDG PET/CT(100%), 而18F-FDG PET/CT的灵敏度(43.7%)是3种方法中最低的。研究还认为, 与另外两种方法相比, 18F-NaF PET/CT在排除乳腺癌患者的骨转移方面是最好的。此外, 18F-NaF联合18F-FDG PET/CT更好, 并且可显著改变患者的治疗方案, 与Iagaru等[16]和Lin等[17]的研究结果一致。

      • 3.2.   18F-NaF PET/CT在肺癌中的应用

    • 尽管肺癌不是骨转移最常见的原发灶, 但肺癌是导致癌症患者死亡的第一位因素。

      Schirrmeister等[18]应用18F-NaF PET、99Tcm-MDP骨扫描、脊柱99Tcm-MDP SPECT对53例小细胞肺癌或者局部进展的非小细胞肺癌患者进行了前瞻性研究, 加扫断层SPECT/CT和不加扫断层SPECT/CT的99Tcm-MDP骨扫描与18F-NaF PET使用五分制ROC进行分析, 结果发现, 18F-NaF PET、99Tcm-MDP SPECT和99Tcm-MDP骨扫描的ROC下面积分别为0.993、0.944和0.779, 其中18F-NaF PET的ROC下面积最大。此研究结果提示, 18F-NaF PET是3种检查中筛选骨转移最准确的全身显像方法。

      Damle等[9]对30例非小细胞肺癌患者的18F-NaF PET/CT、18F-FDG PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描进行了比较研究, 结果表明, 18F-NaF PET/CT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为100%、63.6%、83.6%、100%和86.7%;而18F-FDG PET/CT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为78.9%、100%、100%、73.3%和86.7%;99Tcm-MDP骨扫描的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为100%、54%、79.2%、100%和83.3%。在肺癌中, 18F-NaF PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描在排除骨转移方面具有相同的灵敏度和阴性预测值(均为100%)。

      • 3.3.   18F-NaF PET/CT在前列腺癌中的应用

    • 前列腺癌是男性第二好发的恶性肿瘤, 是全世界范围内导致男性死亡的第6大病因。骨骼是前列腺癌患者仅次于淋巴结的第二好发的转移灶。由于椎旁静脉系统的存在, 中轴骨是最常见的骨转移部位。

      Even-Sapir等[19]对44例高危前列腺癌患者进行了18F-NaF PET/CT、18F-NaF PET以及99Tcm-MDP SPECT的比较研究, 结果发现, 18F-NaF PET/CT检测前列腺癌骨转移的灵敏度和特异度均为100%, 而单独使用99Tcm-MDP SPECT检测的灵敏度和特异度分别为92%和82%, 单独使用18F-NaF PET的灵敏度和特异度为100%和62%。18F-NaF PET/CT可能对高危前列腺癌患者的临床处置有积极影响。

      Damle等[9]对49例前列腺腺癌患者进行研究, 结果表明, 18F-NaF PET/CT诊断前列腺腺癌骨转移的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为100%、70.6%、89.8%、86.5%和100%, 而18F-FDG PET/CT则分别为71.9%、100%、81.6%、100%和65.4%, 99Tcm-MDP骨扫描则分别为96.9%、41.2%、77.5%、75.6%和87.5%。与18F-FDG PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描相比, 在评估前列腺癌时18F-NaF PET/CT可能是唯一必须要做的检查。

      Hillner等[20]对已行18F-NaF PET检查的前列腺癌患者进行前瞻性研究, 研究按照检查目的将人群分为初步分期(1024例)、怀疑初发骨转移(1997例)和怀疑骨转移进展(510例)3组, 结果表明, 在18F-NaF PET/CT检查后, 3组治疗方案得到修订的比例分别为77%、52%和71%。研究认为, 18F-NaF PET对于前列腺癌患者的治疗具有较高的总体影响。

      Jadvar等[21]对生化指标(前列腺特异性抗原)诊断前列腺癌复发的37例男性患者的18F-NaF PET/CT和18F-FDG PET/CT进行研究, 结果发现, 18F-NaF PET/CT和18F-FDG PET/CT都未发现骨转移或其他转移26例, 两种检查方法都发现骨转移2例(5.4%), 仅18F-NaF PET/CT发现骨转移而18F-FDG PET/CT未发现骨转移8例, 其余1例仅18F-FDG PET/CT发现淋巴结转移, 两种检查都未发现骨转移。此研究认为, 18F-NaF PET/CT在检测和定位隐匿性骨转移方面有显著作用, 而18F-FDG PET/CT的作用受到限制。

      Mosavi等[22]应用18F-NaF PET/CT以及MRI对49例高危前列腺癌患者进行比较研究, 结果表明, 18F-NaF PET/CT在检测前列腺癌骨转移方面比MRI具有更高的灵敏度和较低的特异度。在两种检查都发现骨转移的5例患者中, 4例患者的18F-NaF PET/CT比MRI发现更多的骨转移灶, 另外一例两种检查方法发现的转移灶相同。在基于患者的分析中, 18F-NaF PET/CT和MRI全身弥散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)分别有4例和1例为假阳性, 而在基于病灶的分析中, 18F-NaF PET/CT和全身DWI的假阳性分别为7例和2例。

      • 3.4.   18F-NaF PET在其他肿瘤中的应用

    • Hillner等[23]在研究中分析了2819例存在骨转移的患者, 研究发现, 18F-NaF PET在很多非前列腺癌患者中可能改变患者的治疗方案。研究按照检查目的将人群分为初步分期570例、怀疑初发骨转移1814例(包括781例乳腺癌患者、380例肺癌患者和653例其他肿瘤患者)和怀疑骨转移进展435例, 共3组。在怀疑初发骨转移中, 治疗方案修改的比例在乳腺癌、肺癌和其他肿瘤患者中分别为24%、36%和31%, 都低于前列腺癌患者(44%); 另外两组由于例数较少, 差异无统计学意义。

      Sharma等[24]分析22例肾细胞癌患者的18F-NaF PET/CT以及99Tcm-MDP骨扫描检查结果, 研究表明, 18F-NaF PET/CT检测肾细胞癌患者骨转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率均为100%。99Tcm-MDP骨扫描的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为76.9%、88.8%、90.9%、72.7%和81.8%。18F-NaF PET/CT能够比99Tcm-MDP骨扫描发现更多的肾细胞癌骨转移病灶。

      Chan等[25]对80例高危头颈部肿瘤患者进行研究分析, 结果表明, 18F-NaF PET/CT和18F-FDG PET/CT的灵敏度分别为69.4%和57.1%, ROC下面积分别为0.7561和0.7959。此研究结果提示, 18F-NaF PET/CT在检测头颈部肿瘤患者的骨转移方面是可行的, 与18F-FDG PET/CT具有相似的灵敏度。

      Ota等[26]采用18F-NaF PET/CT、18F-FDG PET/CT和99Tcm-MDP骨扫描对11例分化型甲状腺癌(differentiated thyroid cancer, DTC)患者进行对比研究, 结果表明, 18F-NaF PET/CT检测DTC骨转移的灵敏度和准确率明显高于99Tcm-MDP骨扫描, 但低于18F-FDG PET/CT。

      Chakraborty等[27]采用18F-NaF PET/CT、99Tcm-MDP平面骨显像和99Tcm-MDP SPECT/CT骨扫描对48例膀胱癌患者进行前瞻性比较研究, 结果发现, 18F-NaF PET/CT改变了17例患者(35%)的治疗方案。18F-NaF PET/CT的灵敏度、特异度、准确率、阴性预测值以及阳性预测值分别为100%、87.09%、91.66%、100%和80.95%, 而99Tcm-MDP平面骨扫描分别为82.35%、64.51%、70.83%、86.95%和56%, 99Tcm-MDP SPECT/CT分别为88.23%、74.19%、79.16%、92%和65.21%。在检测膀胱癌骨转移方面, 18F-NaF PET/CT的灵敏度、特异度、准确率、阴性预测值以及阳性预测值均高于99Tcm-MDP平面骨显像和SPECT/CT骨扫描。

    4.   18F-NaF PET/CT与18F-FDG PET/CT比较

    • 由于骨组织摄取18F-FDG水平较低, 18F-FDG PET在寻找骨转移病灶比非骨转移病灶有更高的假阴性率。而在检测溶骨性和成骨性病灶时很敏感, 而18F-FDG显像剂在检测成骨性转移灶时灵敏度较差。

      近期化疗导致骨髓高摄取18F-FDG, 限制了对骨转移的评估。Avery和Kuo[28]报道中轴骨广泛摄取18F-FDG而没有发现骨转移的案例, 该患者几日之后进行18F-NaF PET/CT发现了在脊柱、肋骨以及骨盆等多处骨转移。故而18F-NaF PET/CT在近期化疗患者检测骨转移方面具有一定的临床意义。

      正如前面所提到的, 18F-NaF更倾向于检测成骨性及混合性病灶, 比如甲状腺癌或肾细胞癌。18F-FDG则更擅长检测骨髓转移或者小的溶骨性病变[6]。而由于前列腺癌骨转移多为成骨性, 有学者认为, 18F-FDG PET/CT在前列腺癌的初步评估中无显著作用[29]。

      Iagaru等[30-31]对52例恶性肿瘤患者行99Tcm-MDP骨扫描、18F-NaF PET/CT以及18F-FDG PET/CT, 并研究10例已知肿瘤骨转移患者(5例男性, 5例女性), 结果表明, 18F-NaF PET/CT比99Tcm-MDP骨扫描和18F-FDG PET/CT具有更高的显像质量和更好的对骨组织病变范围的评估, 而且比多序列全身MRI更具可行性。而18F-FDG PET/CT发现的骨外转移灶能够显著改变患者的临床治疗方案。18F-FDG PET/CT、18F-NaF PET/CT和全身MRI各自都能提供关于骨转移有价值的信息。研究认为, 将来可能需要将多种显像方法联合应用来对骨转移患者进行准确、简便和经济的评估。

      Shen等[32]采用meta分析研究表明, 按患者水平分析时, 18F-NaF PET/CT的灵敏度、特异度及ROC下面积分别为92%、93%及0.985, 而按病灶水平分析时, 18F-NaF PET/CT的灵敏度、特异度及ROC下面积分别为87%、95%和0.979。在检测骨转移方面, 18F-NaF PET/CT的灵敏度和特异度都高于99Tcm-MDP骨扫描; 18F-NaF PET/CT的灵敏度高于18F-FDG PET/CT, 而两种方法间的特异度差异无统计学意义。

    5.   18F-FDG联合18F-NaF PET/CT

    • 1998年起18F-FDG与18F-NaF PET联合显像就被认为是一种更好的评估肿瘤的影像方法。Iagaru等[33]对14例已经确诊的肿瘤患者进行联合显像与单纯18F-FDG PET/CT和18F-NaF PET/CT进行对比研究, 结果表明, 联合显像对于检测肿瘤是可行的, 并且能够减少患者的经济负担。2013年, Iagaru等[16]对115例肿瘤患者进行联合扫描与单纯18F-FDG PET/CT和18F-NaF PET/CT对比研究, 结果发现, 其中19例患者的联合扫描和单纯18F-NaF PET/CT发现骨骼病灶数比单纯18F-FDG PET/CT多, 还有29例患者的联合扫描和单一18F-NaF PET/CT发现了单纯18F-FDG PET/CT为阴性的病灶。

      Lin等[17]对62例患者的联合显像与单纯18F-FDG PET/CT进行了比较研究, 结果发现, 在47例恶性肿瘤患者中, 有16例患者的联合显像比单纯18F-FDG PET/CT发现的病灶多, 有29例患者两种显像发现的病灶数相同, 另2例单纯18F-FDG PET/CT发现了联合扫描没有发现的软组织病灶。研究认为, 与单纯18F-FDG PET/CT相比, 联合显像除了能够减少患者的经济负担和辐射剂量以外, 还能够提高检测骨病灶的灵敏度。

      Sampath等[34]对比分析了75例患者的PET/CT联合显像与单纯诊断CT在探测骨转移方面的价值, 结果发现, 联合扫描的灵敏度(97.4%)远高于单纯诊断CT(66.7%), 在两者判断不一致的情况下, 联合扫描准确率为95%(19/20)。联合显像在检测骨转移方面具有较高的灵敏度和特异度。

      Harisankar等[35]对15例乳腺癌患者的99Tcm-MDP SPECT/CT与18F-FDG联合18F-NaF PET/CT进行对比研究, 结果发现, 7例局部进展期乳腺癌患者的联合显像发现了比SPECT/CT更多的骨、淋巴结以及实质器官的转移; 而对于另外8例怀疑复发的患者, 联合显像比SPECT/CT发现更多的骨转移灶。研究认为, 联合显像能够发现SPECT/CT不能确诊的病灶。

      综上, 联合显像能够减少患者的经济负担和辐射剂量, 还能够提高检测骨病灶的灵敏度, 并且相对于单纯诊断CT和99Tcm-MDP SPECT/CT具有更高的准确率。

    6.   18F-NaF PET/CT存在的不足

    • 尽管18F-NaF PET/CT相对于99Tcm-MDP骨扫描和18F-FDG PET/CT能够检出更多的骨骼病灶, 然而正是由于它的高敏感性, 可能发现更多的假阳性病灶。但是PET高分辨的三维信息在一定程度上能够鉴别良恶性, 并且同机进行的低剂量CT扫描也能提高鉴别良恶性能力, 这就需要报告医师在读片时更加仔细并且注意与CT的结合。另一方面, 18F-NaF PET/CT对于微小的溶骨性病变并不如18F-FDG PET/CT敏感, 可能漏掉一些病灶。另外18F-NaF PET/CT对于患者的辐射剂量高于99Tcm-MDP骨扫描, 在一些射线敏感的人群中应用受限。最后, 虽然18F-NaF PET/CT的成本效益尚未被完全评估过, 然而在花费上18F-NaF PET/CT还是高于99Tcm-MDP骨扫描, 尽管如此, 由于能够减少检查时间并且准确率更高, 部分患者还是更愿意接受18F-NaF PET/CT检查[10, 12, 36, 38]。

    7.   小结

    • 99Tcm-MDP骨扫描仍然是最常用的诊断骨转移的核医学方法, 然而18F-NaF PET/CT在检测骨转移方面展现出更高的诊断价值, 并且在恶性肿瘤骨转移诊断上的灵敏度和特异度优于99Tcm-MDP SPECT, 更优于99Tcm-MDP平面骨扫描。18F-NaF与18F-FDG联合显像可以比单纯扫描提供更多的信息量[35], 根据不同的诊断需要, 未来可以将18F-NaF与更多不同的显像剂联合应用, 以提高诊断效率。

参考文献 (38)

目录

    /

    返回文章
    返回

    版权所有©中华医学会   备案号：津ICP备15006720号-3

    地址：天津市南开区白堤路238号电话：86-22-58089989
    86-22-85682389    传真：022-87890607

    本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net