-
乳腺疾病是一种常见病、多发病,特别是进入20世纪后,乳腺癌的发病率在国内外均有明显增高,严重危害广大女性的健康和生命。近年来,MRI在乳腺疾病的诊断方面得到越来越广泛的应用,目前的研究表明,表观弥散系数(apparent dif-fusion coefficient,ADC)值及动态增强MRI(dynamic contrast-enhanced,DCE-MRI)对乳腺病变的诊断具有重要价值[1-3]。本研究旨在探讨月经周期对正常乳腺实质ADC值的影响,并评价DCE-MRI和MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)对乳腺良恶性病变的诊断价值。
-
通过对正常乳腺实质的不同月经周期的ADC值均值之间比较,结果显示差异无统计学意义(F=1.029,P > 0.05)。但其存在一个细微的变化趋势,即ADC值均值在月经周期的第2周降至最低,之后又缓慢升高(表 1)。
月经周期 左乳 右乳 最大值 最小值 x±s 最大值 最小值 x±s 第1周 2.12 1.67 1.91 ±0.05 2.14 1.69 1.92±0.07 第2周 2.09 1.63 1.86±0.06 2.11 1.63 1.89±0.08 第3周 2.13 1.69 1.94±0.05 2.17 1.65 1.99±0.08 第4周 2.15 1.71 1.99±0.06 2.19 1.68 2.03±0.06 表 1 正常乳腺实质不同月经周期ADC值
(×10-3mm2/S) -
乳腺良恶性病变的信号呈长T1、长T2信号,但其信号的强弱程度不等,脂肪抑制序列多呈高信号,病变良恶性之间没有明显的差别,很难单独根据信号强弱来判断。若以DCE-MRI结果中病变形态不规则、边缘毛刺为恶性诊断标准,以形态规则且呈圆形或类圆形、边缘光滑为良性诊断标准,96例乳腺病变患者的114个病灶中,恶性病灶65个、良性病灶49个,其诊断的灵敏度为80.0%(56/70)、特异度为79.5%(35/44)、准确率为79.8%(91/114)、阳性预测值为86.2%(56/65)、阴性预测值为71.4%(35/49)(表 2,表 3)。
病灶数 形态学特征 毛刺 分叶 光滑 不规则 乳腺良性病变 44 8(18.2) 6(13.6) 25(56.8) 5(11.4) 乳腺恶性病变 70 40(57.1) 15(21.4) 5(7.1) 10(14.3) 表 2 动态增强MRI乳腺良恶性病变边缘形态学特征
[病灶数(%)] 病理结果 动态增强MRI 合计 乳腺恶性病变 乳腺良性病变 乳腺恶性病变 56 14 70 乳腺良性病变 9 35 44 合计 65 49 114 表 3 动态增强MRI与病理结果的比较
(病灶数) -
乳腺良恶性病变DCE-MRI早期增强率的比较见表 4。统计学分析表明,DCE-MRI早期增强率对乳腺良恶性病变的鉴别诊断未见明显差异(F=1.201,P > 0.05)。
动态增强MRI 合计 < 50% 50%~100% > 100% 乳腺恶性病变 30 19 21 70 乳腺良性病变 20 11 13 44 表 4 乳腺良恶性病变动态增强MRI早期增强率的比较
(病灶数) -
本研究以Ⅰ、Ⅳ型曲线作为良性病变的类型,Ⅲ型曲线作为恶性病变的类型,Ⅱ型曲线作为良恶性病变都有可能。本组病灶中,Ⅲ型曲线分型均为恶性病变;Ⅱ型曲线中恶性病变占52.9%(9/17),良性病变占47.1%(8/17);Ⅰ型曲线中良性病变占82.4%(28/34),恶性病变占17.6%(6/34);Ⅳ型曲线中均为良性病变(表 5)。以Ⅲ型曲线为恶性诊断标准,其诊断的灵敏度为78.6%(55/70)、特异度为100%(44/44)、准确率为86.8%(99/114)、阳性预测值为100%(55/55)、阴性预测值为74.6%(44/59)。
病理结果 曲线类型 合计 I型 II型 III型 IV型 乳腺恶性病变 6 9 55 0 70 乳腺良性病变 28 8 0 8 44 合计 34 17 55 8 114 表 5 乳腺良恶性病变的时间-信号强度曲线分型结果
(病灶数) -
b值=1000 s/mm2时,乳腺恶性病变在DWI图上的信号强度明显高于周围正常腺体,在ADC图上呈明显低信号改变,与周围正常腺体组织分界清晰(图 1)。乳腺良性病变在DWI图上信号降低,仅略高于周围正常腺体,在ADC图上呈中等度低信号,信号均匀,边界清晰(图 2)。
-
本研究中,正常乳腺、恶性病变、良性病变的ADC值见表 6。将ADC值作为诊断指标进行接收者工作特征曲线分析,以1.25×10-3 mm2/s为阈值评价乳腺病变的良恶性,良性病变的ADC值显著高于恶性病变(t=9.742,P < 0.05);以ADC值≤1.25×10-3 mm2/s诊断为恶性病变、ADC值>1.25×10-3 mm2/s诊断为良性病变,其诊断的灵敏度为92.9%(65/70)、特异度为77.3%(34/44)、准确率为86.8%(99/114)、阳性预测值为86.7%(65/75)、阴性预测值为87.2%(34/39)(表 7)。
ADC值 95%可信区间 正常乳腺 1.93±0.08 1.86~2.12 乳腺恶性病变 1.14±0.06 1.01~1.29 乳腺良性病变 1.42±0.07 1.36~1.50 表 6 b值为1000s/mm2时正常乳腺、乳腺良恶性病变的ADC值
(× 10-3mm2/s) 病理结果 ADC值表现 合计 乳腺恶性病变 乳腺良性病变 乳腺恶性病变 65 5 70 乳腺良性病变 10 34 44 合计 75 39 114 表 7 乳腺良恶性病变的ADC值与病理结果的比较
(病灶数)
磁共振扩散加权成像及动态增强MRI在乳腺病变中的应用价值
The value of magnetic resonance diffusion weighted imaging and dynamic contrast-enhanced MRI in the diagnosis of benign and malignant breast lesions
-
摘要:
目的 探讨月经周期对正常乳腺实质磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值的影响,并评价动态增强MRI(DCE-MRI)及DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值。 方法 选取健康女性志愿者34例、乳腺病变患者96例,所有病例均经外科手术或针吸病理证实,其中良性病变者36例,共44个病灶;恶性病变者60例,共70个病灶。对34例健康志愿者分别于其月经周期的第1、2、3、4周行T1加权MRI、T2加权MRI及DWI。对96例乳腺病变患者的114个病灶分别于术前行T1加权MRI、T2加权MRI、液体衰减反转序列MRI、DCE-MRI及DWI。 结果 ① 正常乳腺的ADC值在月经周期的第2周降至最低,后缓慢升高,各周均值之间比较的差异无统计学意义(F=1.029,P > 0.05)。②在DCE-MRI的诊断中,III型曲线是典型乳腺癌的影像表现,I型和IV型曲线对诊断乳腺良性病变有意义。③当b值为1000 s /mm2时,良恶性乳腺病变的ADC诊断阈值是1.25×10-3 mm2/s。 结论 在乳腺DWI中,月经周期对正常乳腺实质的ADC值影响较小。DCE-MRI和DWI对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断具有重要价值。 Abstract:Objective To explore the relationship between the menstrual cycle and apparent diffusion coefficient(ADC)values of MR diffusion weighted imaging(DWI). To investigate the evaluation of DWI and dynamic contrast-enhanced MRI(DCE-MRI)in distinguishing benign from malignant breast lesions. Methods Thirty-four healthy, premenopausal female volunteers who had regular menstrual cycles and 96 breast disease patients who proved by surgery or Needle aspiration pathology were included in the study. Of the 96 patients, there were 36 cases with 44 benign breast lesions and 60 cases with 70 malignant breast lesions. The healthy volunteers were scanned by conventional T1 weighted MRI, T2 weighted MRI and DWI once a week for 4 weeks with Siemens Sonata 1.5T MRI(b=1000s/mm2). The patients were examined by conventional MRI, DCE-MRI and DWI. DWI using Echo planar imaging technique and frequency selection suppression technology were used in DWI(b=1000 s/mm2 )and fast low angle shot sequence was used in DCE-MRI. The data of DWI and DCE-MRI were sent to Leonardo workstation. Results ① ADC values of normal breast in the second week of the menstrual cycle reduced to minimum and then slowly increased, a comparison between the mean was not significant(F=1.029, P > 0.05). ② In DCE-MRI, type III curve is the typical type of breast cancer, type I and IV curve are the typical type of breast benign lesions. ③When b=1000 s/mm2, the diagnostic threshold of ADC values between the benign breast lesions and malignant lesions was 1.25×10-3 mm2/s. Conclusions ADC values were less influenced by the menstrual cycle in normal breasts. The specificity and accuracy in the diagnosis of benign and maglinant breast lesions were improved with the combination of DCE-MRI and DWI. -
表 1 正常乳腺实质不同月经周期ADC值
(×10-3mm2/S) 月经周期 左乳 右乳 最大值 最小值 x±s 最大值 最小值 x±s 第1周 2.12 1.67 1.91 ±0.05 2.14 1.69 1.92±0.07 第2周 2.09 1.63 1.86±0.06 2.11 1.63 1.89±0.08 第3周 2.13 1.69 1.94±0.05 2.17 1.65 1.99±0.08 第4周 2.15 1.71 1.99±0.06 2.19 1.68 2.03±0.06 表 2 动态增强MRI乳腺良恶性病变边缘形态学特征
[病灶数(%)] 病灶数 形态学特征 毛刺 分叶 光滑 不规则 乳腺良性病变 44 8(18.2) 6(13.6) 25(56.8) 5(11.4) 乳腺恶性病变 70 40(57.1) 15(21.4) 5(7.1) 10(14.3) 表 3 动态增强MRI与病理结果的比较
(病灶数) 病理结果 动态增强MRI 合计 乳腺恶性病变 乳腺良性病变 乳腺恶性病变 56 14 70 乳腺良性病变 9 35 44 合计 65 49 114 表 4 乳腺良恶性病变动态增强MRI早期增强率的比较
(病灶数) 动态增强MRI 合计 < 50% 50%~100% > 100% 乳腺恶性病变 30 19 21 70 乳腺良性病变 20 11 13 44 表 5 乳腺良恶性病变的时间-信号强度曲线分型结果
(病灶数) 病理结果 曲线类型 合计 I型 II型 III型 IV型 乳腺恶性病变 6 9 55 0 70 乳腺良性病变 28 8 0 8 44 合计 34 17 55 8 114 表 6 b值为1000s/mm2时正常乳腺、乳腺良恶性病变的ADC值
(× 10-3mm2/s) ADC值 95%可信区间 正常乳腺 1.93±0.08 1.86~2.12 乳腺恶性病变 1.14±0.06 1.01~1.29 乳腺良性病变 1.42±0.07 1.36~1.50 表 7 乳腺良恶性病变的ADC值与病理结果的比较
(病灶数) 病理结果 ADC值表现 合计 乳腺恶性病变 乳腺良性病变 乳腺恶性病变 65 5 70 乳腺良性病变 10 34 44 合计 75 39 114 -
[1] Leung JW. MR imaging in the evaluation of equivocal clinical and imaging findings of the breast. Magn Reson Imaging Clin N Am, 2010, 18(2): 295-308. doi: 10.1016/j.mric.2010.02.012 [2] Hillengass J, Stieltjes B, Bäuerle T, et al. Dynamic contrast-en-hanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) and diffusion-weighted imaging of bone marrow in healthy individuals. Acta Ra-diol, 2011, 52(3): 324-330. [3] Abdulqadhr G, Molin D, Aström G, et al. Whole-body diffusion-weighted imaging compared with FDG-PET/CT in staging of lym-phoma patients. Acta Radiol, 2011, 52(2): 173-180. doi: 10.1258/ar.2010.100246 [4] Kuhl CK, Mielcareck P, Klaschik S, et al. Dynamic breast MR imaging: are signal intensity time course data useful for differential diagnosis of enhancing lesions?. Radiology, 1999, 211(1): 101-110. doi: 10.1148/radiology.211.1.r99ap38101 [5] 胡文娟, 魏冉, 王兰云, 等. 乳腺MR扩散、灌注及动态增强成像诊断价值研究. 临床放射学杂志, 2010, 29(4): 452-456.
[6] Kataoka Y, Murata Y, Miyatake K, et al. Diffusion-weighted imag-ing for parasternal lymph nodes in breast cancer: report of two cases. Magn Reson Med Sci, 2011, 10(1): 53-57. doi: 10.2463/mrms.10.53 [7] Stomper PC, Herman S, Klippenstein DL, et al. Suspect breast lesions: findings at dynamic gadolinium-enhanced MR imaging correlated with mammographic and pathologic features. Radiology, 1995, 197(2): 387-395. doi: 10.1148/radiology.197.2.7480682 [8] 王兰云, 王文峰, 魏冉, 等. 乳腺MR灌注时间-信号强度曲线表现及价值研究. 临床放射学杂志, 2011, 30(2): 197-201.
[9] Chen X, Li WL, Zhang YL, et al. Meta-analysis of quantitative dif-fusion-weighted MR imaging in the differential diagnosis of breast lesions. BMC Cancer, 2010, 10: 693. doi: 10.1186/1471-2407-10-693 [10] Imamura T, Isomoto I, Sueyoshi E, et al. Diagnostic performance of ADC for non-mass-like breast lesions on MR imaging. Magn Reson Med Sci, 2010, 9(4): 217-225. doi: 10.2463/mrms.9.217 [11] Tamura T, Usui S, Murakami S, et al. Biexponential signal attenua-tion analysis of diffusion-weighted imaging of breast. Magn Reson Med Sci, 2010, 9(4): 195-207. doi: 10.2463/mrms.9.195