-
常规负荷-再分布201Tl心肌显像方法是用相同的数据采集条件, 在静脉注射201Tl后5~10 min内采集负荷数据, 3~4 h后采集再分布数据, 然后用相同的参数来分别重建负荷与再分布图像, 并比较两者的放射性分布后得出显像诊断结论。但这种显像方法低估了存活心肌的范围和程度[1], 假阳性率较高, 可能存在技术上的缺陷。本研究以负荷显像参数为比较基础, 通过理论推算, 探讨提高再分布总计数以缩小其与负荷显像者差异的方法, 从而提高负荷-再分布201Tl心肌显像诊断结果的可比性。
-
与负荷显像比较, 再分布显像的总计数、平均每帧计数率和相同层面心肌图像最大计数平均下降了785829.02±216783.48[(25.29±0.05)%]、613.93±169.36 [(25.29±0.05)%]和505373.39±77657.02[(33.48± 0.05)%], 两者差异均有统计学意义(t=34.56、t=34.56和t=27.61, P均=0.000)。负荷显像中仅有42.59% (23/54)患者的平均每帧计数达到或超过了105, 平均为96117.77±12377.03, 与每帧105计数的标准平均差异为3882.23±1237.30[(3.88±0.12)%](t=2.31, P < 0.05), 二者比较接近; 再分布显像中无1例每帧计数达到105, 平均每帧计数为71560.61±8958.04, 与每帧105计数的标准平均差异为28439.39±8958.04 [(28.44±0.09)%](t=21.04, P=0.000)(表 1)。
总计数 平均每帧汁数 平均每帧计数率 图像最大计数 负荷显像 3075768.57±396064.89 96117.77±12377.03 2402.94±309, 43 1515918.11 ±77657.02 再分布显像 2289939.56±286657.19 71560.61 ±8958.04 1789.02±223.95 1010544.72±144528.02 差异幅度(%) 25.29±0.05 28.44±0.09 25.29±0.05 33.48±0.05 t值 34.56 23.33 34.56 27.61 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 表 1 54例患者负荷-再分布201Tl心肌显像的相关数据平均值比较
如果将再分布显像每帧数据采集实际所需时间平均增加到(53.80±3.68)s, 便可以达到或接近负荷显像时的总计数水平, 与常规每帧数据采集时间40 s比较, 应平均增加(13.80±3.68)s, 平均增加幅度为(34.49±0.09)%(t=27.56, P=0.000)。
提高负荷-再分布201Tl心肌显像结果可比性的方法探讨
Methodological study on the comparability enhancement of the results from adenosine stress-redistribution myocardial imaging with 201Tl
-
摘要:
目的 以负荷显像参数为比较基础,通过理论推算,探讨缩小再分布显像总计数与负荷者差异的方法,从而提高负荷-再分布201Tl心肌显像诊断结果的可比性。 方法 应用相同参数分别在6 min内和(200.61±13.64)min,对54例患者行负荷-再分布心肌显像,比较二者的总计数、平均每帧计数、计数率和相同层面心肌图像最大计数的差异及其平均值和平均百分比;计算要达到负荷时的总计数,再分布显像数据采集平均每帧需要增加的时间。采用SPSS13.0统计软件对数据作t检验分析。 结果 再分布显像的总计数、平均每帧计数、计数率和相同层面心肌图像最大计数比负荷者平均分别下降了(25.29±0.05)%、(28.44±0.09)%、(25.29±0.05)%和(33.48±0.05)%(t=34.56、23.33、34.56和27.61,P值均为0.000),差异有统计学意义;要达到或接近负荷显像时的总计数,再分布显像数据采集时间平均每帧需增加(13.80±3.68)s,平均增加幅度为(34.49±0.09)%(t=27.56,P=0.000)。 结论 理论上,适当增加再分布显像数据采集时间,可以增加负荷-再分布201Tl心肌显像结果的可比性。 Abstract:Objective To enhance the comparability of the results from myocardial imaging(MI)with 2 0 1 Tl by a methodological study on increasing the total counts of the redistribution imaging(RI)on the base of parameters of the adenosine stress imaging(ASI)in this study. Methods Emission data were acquired within 6 min after adenosine stress and(200.61±13.64)min later for the RI by using the same imaging parameters on 54 suspicious coronary heart disease cases.The same reconstruction parameters were used for both ASI and RI image reconstruction.Then the differences and its average values and the average reduction ratio(ARR)of total counts(TC), average count per frame(AC), average count rate per frame(ACR)and maximal counts on the same slices(MCSS)of RI myocardial images of each case were compared with that of ASI, respectively.Finally, to achieving the same TC level of the ASI, the data acquisition time per frame should be increased for the RI were calculated.The SPSS13.0 software and the t test were used for the average values statistical analysis. Results The TC, AC, ACR and MCSS of the RI were obviously lower than that of ASI, and the ARRs were 785829.02± 216783.48(25.29±0.05)%, 24557.16±6774.48(28.44±0.09)%, 613.93±169.36(25.29±0.05)%and 505373.39± 77657.02(33.48±0.05)%, t values were 34.56, 23.33, 34.56 and 27.61, respectively, and P=0.00 for each situation.(13.80±3.68)s, (34.49±0.09)%per frame acquisition time on average should be increased for the RI to achieve the same TC level of the ASI according to this study. Conclusion Diagnostic differences of the adenosine stress-redistribution MI with 201Tl can be theoretically improved by increasing the acquisition time of the RI. -
表 1 54例患者负荷-再分布201Tl心肌显像的相关数据平均值比较
总计数 平均每帧汁数 平均每帧计数率 图像最大计数 负荷显像 3075768.57±396064.89 96117.77±12377.03 2402.94±309, 43 1515918.11 ±77657.02 再分布显像 2289939.56±286657.19 71560.61 ±8958.04 1789.02±223.95 1010544.72±144528.02 差异幅度(%) 25.29±0.05 28.44±0.09 25.29±0.05 33.48±0.05 t值 34.56 23.33 34.56 27.61 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 -
[1] He YM, Yang XJ, Wu YW, et al. Twenty-four-hour thallium-201 imaging enhances the detection of myocardial ischemia and viability after myocardial infarction: a comparison study with echocardiography follow-up. ClinNuclMed, 2009, 34(2): 65-69. [2] 赵晓梅, 王云雅, 陶凌, 等. 腺苷负荷试验心肌灌注显像对冠心病的诊断价值. 临床心血管病杂志, 2009, 25(5): 361-363. doi: 10.3969/j.issn.1001-1439.2009.05.013
[3] 白晶, 尚玉琨, 李舰南, 等. 心肌灌注断层显像的质量保证. 中华核医学杂志, 2003, 23(z 1): 46-47.
[4] 程木华, 张峰, 张子康, 等. 探讨SPECT断层图像重建的滤波函数推算方法. 中华临床生物医学工程学杂志, 2004, 10(1): 29-33.
[5] 崔霞, 马步成, 袁贺匀, 等. 注入剂量和滤波函数取值对门控心肌灌注显像定量测定结果的影响. 中日友好医院学报, 2005, 19(5): 296-298.
[6] 程旭. 心肌灌注显像常见伪影分析. 国外医学·放射医学核医学分册, 2004, 28(3): 117-120.