CT衰减校正对IQ-SPECT/CT和LEHR-SPECT/CT心肌灌注显像的影响

卫华 薛及弟 武志芳 张磊 胡光 王进

引用本文:
Citation:

CT衰减校正对IQ-SPECT/CT和LEHR-SPECT/CT心肌灌注显像的影响

    通讯作者: 卫华, jennyhua1981@sina.com

Effect of CT attenuation correction on IQ-SPECT/CT and LEHR-SPECT/CT myocardial perfusion imaging

    Corresponding author: Hua  Wei, jennyhua1981@sina.com ;
  • 摘要: 目的 探讨CT衰减校正(CTAC)对智能(IQ)-SPECT/CT和低能高分辨率(LEHR)-SPECT/CT心肌血流灌注显像(MPI)图像的影响。 方法 收集2018年5月至10月在山西医科大学第一医院行静息心肌灌注显像(MPI)的31例确诊或者可疑的冠心病患者,其中男性21例、女性10例,年龄(49.4±12.01)岁。所有患者同日分别行IQ-SPECT/CT+CTAC及LEHR-SPECT/CT+CTAC。视觉分析IQ-SPECT/CT CTAC前后图像及手动配位后图像、LEHR-SPECT/CT CTAC前后断层图像;同时比较左心室各个室壁(心尖、前壁、侧壁、间壁、下壁)IQ-SPECT/CT和LEHR-SPECT/CT CTAC前后与重新配位后的放射性摄取值(%)。两组间比较采用配对t检验,率的比较采用卡方检验,一致性分析采用Kappa检验。 结果 ①视觉分析:IQ-SPECT/CT与LEHR-SPECT/CT CTAC前图像比较,具有很高的一致性(Kappa值=0.795,P<0.001)。IQ-SPECT/CT CTAC后心肌节段出现放射性分布明显稀疏的比例为77%(24/31),远高于LEHR- SPECT/CT CTAC后的23%(7/31),差异有统计学意义(χ2=16.52,P<0.001)。将MPI与CT图像手动重新配位后,IQ-SPECT/CT左心室心尖的放射性分布为16%(5/31),与LEHR-SPECT/CT的23%(7/31)相比,差异无统计学意义(χ2=0.103,P=0.748)。②放射性摄取值(%):IQ-SPECT/CT CTAC前后比较,左心室心尖[(65.71±25.69)%对(58.68±20.39)%]、前壁[(204.23±43.24)%对(184.66±41.22)%]及间壁[(316.19±47.43)%对(270.03±65.33)% ] 的放射性摄取值明显降低,且差异均有统计学意义(t=4.014、4.232、5.473,均P<0.05);LEHR-SPECT/CT CTAC前后比较,左心室前壁[(204.68±41.14)%对[(211.81±35.04)%]、间壁[(319.13±44.90)%对(350.87±44.24)%]及下壁[(185.48±31.06)%对(228.67±29.45)% ]的放射性摄取值显著增高,且差异均有统计学意义(t=−2.471,P =0.019;t=−5.968,P<0.001;t=−11.311,P<0.001)。IQ-SPECT/CT CTAC配位后与IQ-SPECT/CT CTAC前比较,左心室前壁[(212.06±33.59)%对(204.23±43.24)%]、侧壁[(372.84±39.37)%对(355.81±46.79)%]、下壁[(219.13±25.10)%对(191.58±33.06)%]和间壁[(335.00±36.84)%对(316.19±47.43)%]的放射性摄取值均明显增高,且差异均有统计学意义(t=−2.497,P=0.018;t=−2.672,P=0.012;t=−7.632,P<0.001;t=−3.557,P<0.001) 。 结论 LEHR-SPECT/CT CTAC后左心室间壁及下壁的放射性分布得到补偿;而IQ-SPECT/CT CTAC后左心室心尖、前壁及间壁的放射性分布却更加稀疏。在IQ-SPECT/CT采集模式下,CTAC后容易出现矫枉过正,重新手动配位后这种情况将得到明显改善。
  • 图 1  高血压患者(女性,63岁)的IQ-SPECT/CT CTAC前后及手动配位后MPI的对比图

    Figure 1.  Comparison of myocardial perfusion imaging before and after intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction and manual coordination (female patient with hypertension, 63 years old)

    表 1  IQ-SPECT/CT 、LEHR-SPECT/CT CTAC后和IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后左心室各室壁的放射性分布情况(例)

    Table 1.  The radioactivity distribution of left ventricular wall after intelligence quotient-SPECT/CT, low energy high resolution-SPECT/CT CT attenuation correction and intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction manual coordination (case)

    显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁合计(稀疏)
    IQ-SPECT/CT CTAC后 0 7(稀疏) 0 0 17(稀疏) 24 a
    LEHR-SPECT/CT CTAC后 7(稀疏) 0 0 14(补偿) 0 7
    IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后 5(稀疏) 0 0 15(补偿) 2(补偿) 5
    注:表中,a: 与LEHR-SPECT/CT CTAC后相比,差异有统计学意义(χ 2=16.52,P<0.001)。IQ:智能;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正;LEHR:低能高分辨率
    下载: 导出CSV

    表 2  IQ-SPECT/CT CTAC前后及手动配位后左心室各室壁的放射性摄取值比较(%,$\bar x$±s

    Table 2.  Comparison of left ventricular wall radioactive uptake value before and after intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction and after manual coordination (%, $\bar x $±s)

    显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁
    IQ-SPECT/CT CTAC前 65.71±25.69 204.23±43.24 355.81±46.79 191.58±33.06 316.19±47.43
    IQ-SPECT/CT CTAC后 58.68±20.39a 184.66±41.22a 351.58±49.27 203.26±30.18 270.03±65.33a
    IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后 59.65±19.08a 212.06±33.59a 372.84±39.37a 219.13±25.10a 335.00±36.84a
    注:表中,a: 与IQ-SPECT/CT CTAC前相比,差异有统计学意义(t=−7.632~5.473, P<0.05)。IQ:智能;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正
    下载: 导出CSV

    表 3  LEHR-SPECT/CT CTAC前后左心室各室壁的放射性摄取值比较(%,$ \bar x $±s

    Table 3.  Comparison of left ventricular wall radioactive uptake values before and after low energy high resolution-SPECT/CT CT attenuation correction(%, $ \bar x $±s)

    显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁
    LEHR-SPECT/CT CTAC前63.10±21.60204.68±41.14360.97±38.87185.48±31.06319.13±44.90
    LEHR-SPECT/CT CTAC后63.10±19.08211.81±35.04363.96±38.49228.67±29.45350.87±44.24
    t0.947−2.471−0.593−11.311−5.968
    P0.3510.0190.558<0.001<0.001
     注:表中,LEHR:低能高分辨率;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正
    下载: 导出CSV
  • [1] Shibutani T, Onoguchi M, Yoneyama H, et al. Characteristics of iodine-123 IQ-SPECT/CT imaging compared with conventional SPECT/CT[J]. Ann Nucl Med, 2019, 33(2): 103−111. DOI: 10.1007/s12149-018-1310-8.
    [2] 卫华, 李思进, 刘建中, 等. X线衰减校正用于99mTc-N-NOET SPECT心肌灌注显像[J]. 中国医学影像技术, 2010, 26(10): 1953−1956. DOI: 10.13929/j.1003-3289.2010.10.063.
    Wei H, Li SJ, Liu JZ, et al. X-ray attenuation correction on 99mTc-N-NOET SPECT myocardial perfusion imaging[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2010, 26(10): 1953−1956. DOI: 10.13929/j.1003-3289.2010.10.063.
    [3] Gremillet E, Agostini D. How to use cardiac IQ·SPECT routinely? An overview of tips and tricks from practical experience to the literature[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2016, 43(4): 707−710. DOI: 10.1007/s00259-015-3269-1.
    [4] 李珺奇, 焦建, 牟甜甜, 等. CT衰减校正在IQ-单光子发射型电子计算机断层扫描心肌灌注显像中的应用价值[J]. 心肺血管病杂志, 2017, 36(10): 853−857. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5062.2017.10.016.
    Li JQ, Jiao J, Mou TT, et al. Influence of CT attenuation correction on IQ-single photon emission CT myocardial perfusion imaging in patients without coronary artery disease[J]. J Cardiovasc Pulm Dis, 2017, 36(10): 853−857. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5062.2017.10.016.
    [5] Xin WC, Shao XL, Wang YT, et al. Is there an incremental value to use myocardial perfusion imaging with or without CT attenuation for the diagnosis of coronary artery disease? A study in Chinese patients[J]. Hell J Nucl Med, 2018, 21(1): 48−54. DOI: 10.1967/s002449910706.
    [6] Matsuo S, Nakajima K, Onoguchi M, et al. Nuclear myocardial perfusion imaging using thallium-201 with a novel multifocal collimator SPECT/CT: IQ-SPECT versus conventional protocols in normal subjects[J]. Ann Nucl Med, 2015, 29(5): 452−459. DOI: 10.1007/s12149-015-0965-7.
    [7] Peli A, Camoni L, Zilioli V, et al. Attenuation correction in myocardial perfusion imaging affects the assessment of infarct size in women with previous inferior infarct[J]. Nucl Med Commu, 2018, 39(4): 290−296. DOI: 10.1097/MNM.0000000000000813.
    [8] Nakajima K, Okuda K, Momose M, et al. IQ-SPECT technology and its clinical applications using multicenter normal databases[J]. Ann Nucl Med, 2017, 31(9): 649−659. DOI: 10.1007/s12149-017-1210-3.
    [9] Raza H, Jadoon LK, Mushtaq S, et al. Comparison of non-attenuation corrected and attenuation corrected myocardial perfusion SPECT[J]. Egyptian J Radiol Nucl Med, 2016, 47(3): 783−792. DOI: 10.1016/j.ejrnm.2016.05.006.
    [10] Ogino Y, Horiguchi Y, Ueda T, et al. A myocardial perfusion imaging system using a multifocal collimator for detecting coronary artery disease: validation with invasive coronary angiography[J]. Ann Nucl Med, 2015, 29(4): 366−370. DOI: 10.1007/s12149-015-0955-9.
    [11] Matsutomo N, Nagaki A, Sasaki M. Performance of myocardial perfusion imaging using multi-focus fan beam collimator with resolution recovery reconstruction in a comparison with conventional SPECT[J]. Asia Ocean J Nucl Med Biol, 2014, 2(2): 111−119.
    [12] Apostolopoulos DJ, Gsowska M, Savvopoulos CA, et al. The impact of transmission-emission misregistration on the interpretation of SPET/CT myocardial perfusion studies and the value of misregistration correction[J]. Hell J Nucl Med, 2015, 18(2): 114−121. DOI: 10.1967/s002449910205.
    [13] 黄克敏, 冯彦林, 温广华, 等. SPECT/CT心肌灌注显像图像配准情况及其对图像质量的影响[J]. 中国医学影像技术, 2014, 30(10): 1574−1578. DOI: 10.13929/j.1003-3289.2014.10.036.
    Huang KM, Feng YL, Wen GH, et al. Images registration of SPECT/CT myocardial perfusion imaging and effect on image quality[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2014, 30(10): 1574−1578. DOI: 10.13929/j.1003-3289.2014.10.036.
  • [1] 薛及弟张磊卫华 . 衰减校正技术在SPECT心肌灌注显像中的应用分析. 国际放射医学核医学杂志, 2020, 44(4): 262-266. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-201903060-00022
    [2] 刘岩薛建军王岐许惠丁蕊娜闫青丹高蕊杨爱民 . 不同肾脏深度估算公式校正SPECT/CT肾动态显像对计算活体肾移植供者GFR的影响. 国际放射医学核医学杂志, 2023, 47(9): 525-530. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202210024-00340
    [3] 刘家金毕晓富丽萍党浩丹尹大一陈英茂徐白萱 . 基于UTE序列和CT的衰减校正方法在脑部PET应用比较. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(4): 328-331. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.04.007
    [4] 陈炜佳石洪成 . 碲锌镉心脏专用SPECT的临床应用进展. 国际放射医学核医学杂志, 2020, 44(6): 394-398. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-201903064-00041
    [5] 任俊灵张宗耀王小迪汪蕾方纬 . 利用CZT SPECT进行双核素双动态心脏显像定量分析的可行性研究. 国际放射医学核医学杂志, 2024, 48(1): 30-37. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202309002-00385
    [6] 丁双汪蕾袁卫红 . 不同冠状动脉优势型对SPECT心肌灌注显像图像影响的研究. 国际放射医学核医学杂志, 2023, 47(12): 727-732. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202212005-00368
    [7] 李婷黄遵花苏学晓 . 门控SPECT心肌灌注显像评估急性心肌梗死患者心肌挽救量的研究进展. 国际放射医学核医学杂志, 2023, 47(6): 367-371. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202207020-00289
    [8] 鹿存芝傅宁鹿峰王亚楠吴倩贾英男 . 冷加压试验心肌灌注显像对INOCA患者血管痉挛性心绞痛诊断价值的研究. 国际放射医学核医学杂志, 2024, 48(1): 46-51. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202307038-00381
    [9] 王钰向镛兆刘斌 . 治疗活度131I SPECT/CT显像对分化型甲状腺癌患者诊断增益价值的研究. 国际放射医学核医学杂志, 2022, 46(10): 592-598. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202110002-00223
    [10] 李琳琳庞泽堃陈越汪娇李剑明 . 碲锌镉心脏专用SPECT动态心肌灌注显像定量参数在INOCA和OCAD患者预后评估中的诊断价值. 国际放射医学核医学杂志, 2024, 48(1): 5-14. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202307008-00383
    [11] 任庆余张延华孟庆乐吴兴 . DTC清甲治疗后诊断性131I SPECT/CT全身显像中的辐射剂量分析. 国际放射医学核医学杂志, 2023, 47(12): 733-737. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-202303007-00373
    [12] 张科谭红霞宋波99Tcm-MIBI心肌灌注显像对行PCI术的冠心病患者中的近期效果的评估作用. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(5): 422-426. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.05.007
    [13] 马荣政王蒙方纬张宗耀汪蕾 . 慢性血栓栓塞性肺动脉高压患者核素肺通气/灌注分布异质性的初步定量研究. 国际放射医学核医学杂志, 2020, 44(5): 291-297. doi: 10.3760/cma.j.cn121381-201902028-00021
  • 加载中
图(1)表(3)
计量
  • 文章访问数:  3224
  • HTML全文浏览量:  1988
  • PDF下载量:  14
出版历程
  • 收稿日期:  2019-03-30
  • 刊出日期:  2020-07-25

CT衰减校正对IQ-SPECT/CT和LEHR-SPECT/CT心肌灌注显像的影响

    通讯作者: 卫华, jennyhua1981@sina.com
  • 山西医科大学第一医院核医学科,太原 030001

摘要:  目的 探讨CT衰减校正(CTAC)对智能(IQ)-SPECT/CT和低能高分辨率(LEHR)-SPECT/CT心肌血流灌注显像(MPI)图像的影响。 方法 收集2018年5月至10月在山西医科大学第一医院行静息心肌灌注显像(MPI)的31例确诊或者可疑的冠心病患者,其中男性21例、女性10例,年龄(49.4±12.01)岁。所有患者同日分别行IQ-SPECT/CT+CTAC及LEHR-SPECT/CT+CTAC。视觉分析IQ-SPECT/CT CTAC前后图像及手动配位后图像、LEHR-SPECT/CT CTAC前后断层图像;同时比较左心室各个室壁(心尖、前壁、侧壁、间壁、下壁)IQ-SPECT/CT和LEHR-SPECT/CT CTAC前后与重新配位后的放射性摄取值(%)。两组间比较采用配对t检验,率的比较采用卡方检验,一致性分析采用Kappa检验。 结果 ①视觉分析:IQ-SPECT/CT与LEHR-SPECT/CT CTAC前图像比较,具有很高的一致性(Kappa值=0.795,P<0.001)。IQ-SPECT/CT CTAC后心肌节段出现放射性分布明显稀疏的比例为77%(24/31),远高于LEHR- SPECT/CT CTAC后的23%(7/31),差异有统计学意义(χ2=16.52,P<0.001)。将MPI与CT图像手动重新配位后,IQ-SPECT/CT左心室心尖的放射性分布为16%(5/31),与LEHR-SPECT/CT的23%(7/31)相比,差异无统计学意义(χ2=0.103,P=0.748)。②放射性摄取值(%):IQ-SPECT/CT CTAC前后比较,左心室心尖[(65.71±25.69)%对(58.68±20.39)%]、前壁[(204.23±43.24)%对(184.66±41.22)%]及间壁[(316.19±47.43)%对(270.03±65.33)% ] 的放射性摄取值明显降低,且差异均有统计学意义(t=4.014、4.232、5.473,均P<0.05);LEHR-SPECT/CT CTAC前后比较,左心室前壁[(204.68±41.14)%对[(211.81±35.04)%]、间壁[(319.13±44.90)%对(350.87±44.24)%]及下壁[(185.48±31.06)%对(228.67±29.45)% ]的放射性摄取值显著增高,且差异均有统计学意义(t=−2.471,P =0.019;t=−5.968,P<0.001;t=−11.311,P<0.001)。IQ-SPECT/CT CTAC配位后与IQ-SPECT/CT CTAC前比较,左心室前壁[(212.06±33.59)%对(204.23±43.24)%]、侧壁[(372.84±39.37)%对(355.81±46.79)%]、下壁[(219.13±25.10)%对(191.58±33.06)%]和间壁[(335.00±36.84)%对(316.19±47.43)%]的放射性摄取值均明显增高,且差异均有统计学意义(t=−2.497,P=0.018;t=−2.672,P=0.012;t=−7.632,P<0.001;t=−3.557,P<0.001) 。 结论 LEHR-SPECT/CT CTAC后左心室间壁及下壁的放射性分布得到补偿;而IQ-SPECT/CT CTAC后左心室心尖、前壁及间壁的放射性分布却更加稀疏。在IQ-SPECT/CT采集模式下,CTAC后容易出现矫枉过正,重新手动配位后这种情况将得到明显改善。

English Abstract

  • 随着SPECT/CT被广泛应用,CT衰减校正(CT attenuation correction,CTAC)技术也受到了众多临床工作者的关注,但其诊断的准确性存有争议。Shibutani等[1]发现,CTAC后可明显提高左心室下壁的放射性摄取率10%~15%。卫华等[2]研究结果表明,CTAC能够有效地鉴别心肌灌注显像(myocardial perfusion imaging,MPI)中左心室下后壁的伪影,但在心尖和前壁可引起新伪影的出现。

    智能(intelligence quotient, IQ)-SPECT/CT采集技术是使用心脏专用多焦点准直器(SMART-ZOOM准直器)进行图像采集,具有灵敏度及空间分辨率高、扫描时间短、注射显像剂剂量少及辐射剂量低等优点[3]。李珺奇等[4]研究结果显示,IQ-SPECT/CT CTAC后,受检者左心室下壁和间壁的放射性摄取值明显升高,心尖部则显著降低。本研究中,我们对31例MPI确诊或可疑的冠心病患者同日分别行IQ-SPECT/CT和低能高分辨率(low energy high resolution,LEHR)-SPECT/CT,然后进行图像采集以及CTAC,通过量化血流灌注SPECT(quantitative perfusion SPECT,QPS)分析软件计算出心肌节段的放射性摄取值(%),比较经CTAC后IQ-SPECT/CT与LEHR-SPECT/CT MPI图像的变化,评价CTAC对两种采集方式所得图像的影响。

    • 收集2018年5月至2018年10月在山西医科大学第一医院核医学科行静息MPI的患者31例(男性21例、女性10例),年龄19~63(49.4±12.01)岁。其中6例患有2型糖尿病、11例患有高血压。入选标准:可疑和(或)确诊为冠心病的患者。排除标准:严重心律不齐的患者。

    • 德国西门子公司生产的Siemens Symbia T16双探头SPECT/CT仪。显像剂为 99Tcm- MIBI(99Tcm由北京原子高科公司提供,MIBI由江苏省原子医学研究所江原制造厂提供),放射化学纯度>95%。

    • 所有患者在空腹状态下静脉注射99Tcm-MIBI 925 MBq(25 mCi),于20 min后进食脂肪餐,60 min后行SPECT MPI,随后行IQ-SPECT/CT+CTAC与LEHR-SPECT/CT+CTAC。

      采用IQ-SPECT/CT门控技术、SMART-ZOOM准直器进行图像采集,参数:能峰140 keV、窗宽±20%、矩阵128×128、放大倍数1.00。患者取仰卧位,双上臂抱头、固定,从右前斜38°至左后斜66°旋转采集208°。IQ-SPECT/CT两个探头共采集34帧,25 s/帧,约8 min。采用有序子集最大期望值法重建图像,重建参数:迭代次数10、子集3。采用LHER-SPECT/CT门控技术、LEHR准直器进行图像采集,参数:能峰140 keV、窗宽±20%、矩阵 64×64、放大倍数1.45。患者取仰卧位,双上臂抱头、固定,探头贴近胸壁,从右前斜45°至左后斜45°旋转采集180°。LHER-SPECT/CT两个探头共采集64帧,35 s/帧,约20 min。采用Butterworth滤波反投影法重建图像,重建参数:截止频率为 0.6、陡度因子为5(机器默认参数)。

      IQ-SPECT/CT与LHER-SPECT/CT图像采集完成后分别行CTAC,扫描参数均为管电压130 kV、管电流13 mAs、层厚5 mm、螺距1.0。

    • ①视觉分析:由两名有10年以上工作经验的核医学科医师分别对同一患者的IQ-SPECT/CT CTAC前后图像及手动配位后图像、LEHR-SPECT/CT MPI CTAC前后图像进行双盲法分析判断,如果意见不一致则寻求第3名有10年以上工作经验的核医学科医师判别。②半定量分析:QPS软件自动将左心室心肌分为17节段,以靶心图内最高放射性计数为100%,自动获取左心室各节段的放射性摄取值(%)。放射性摄取值(%)=某个心肌节段的放射性计数/靶心图内放射性计数最高心肌节段×100%。将17节段分为5个大心肌节段(心尖段;前壁:前壁心尖段、中段及基底段;侧壁:侧壁心尖段、中段及基底段;间壁:间壁心尖段、中段及基底段;下壁:下壁心尖段、中段及基底段),评价CTAC对IQ-SPECT/CT和LHER-SPECT/CT各心肌节段放射性摄取值的影响。

    • 采用SPSS21.0软件对数据进行统计学分析。对符合正态分布的计量资料用均数±标准差($\bar{{{x}}}\pm s$)表示,两组间比较采用配对t检验。率的比较采用卡方检验。一致性分析采用Kappa检验,Kappa系数值<0.20、0.21~0.40、0.41~0.60、0.61~0.80、0.81~1.00分别代表一致性强度较差、一般、中等、较强、强。P<0.05为差异有统计学意义。

    • CTAC前,IQ-SPECT/CT MPI图像正常者10名、异常者21例;LEHR-SPECT/CT MPI图像正常者13名、异常者18例,两组各心肌节段MPI图像正常者、异常者的比较均无明显差异,且具有很高的一致性(Kappa值=0.795,P<0.001)。IQ-SPECT/CT、LEHR-SPECT/CT CTAC前有3例患者左心室下壁的放射性分布不一致,在IQ-SPECT/CT中放射性分布略稀疏,而在LEHR-SPECT/CT中放射性分布基本正常。

    • IQ-SPECT/CT CTAC后有17例患者(55%,17/31)的左心室间壁放射性分布明显稀疏(图1),7例患者(23%,7/31)的左心室前壁明显稀疏;LEHR-SPECT/CT CTAC后有7例患者(23%,7/31)的左心室心尖放射性分布明显稀疏,14例患者(45%,14/31)的左心室下壁放射性得到补偿。两种方法比较,IQ-SPECT/CT CTAC后心肌节段出现明显稀疏的比例(77%,24/31)显著高于LEHR-SPECT/CT CTAC后(23%,7/31),且差异有统计学意义(χ2=16.52,P<0.001)(表1)。

      显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁合计(稀疏)
      IQ-SPECT/CT CTAC后 0 7(稀疏) 0 0 17(稀疏) 24 a
      LEHR-SPECT/CT CTAC后 7(稀疏) 0 0 14(补偿) 0 7
      IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后 5(稀疏) 0 0 15(补偿) 2(补偿) 5
      注:表中,a: 与LEHR-SPECT/CT CTAC后相比,差异有统计学意义(χ 2=16.52,P<0.001)。IQ:智能;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正;LEHR:低能高分辨率

      表 1  IQ-SPECT/CT 、LEHR-SPECT/CT CTAC后和IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后左心室各室壁的放射性分布情况(例)

      Table 1.  The radioactivity distribution of left ventricular wall after intelligence quotient-SPECT/CT, low energy high resolution-SPECT/CT CT attenuation correction and intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction manual coordination (case)

      图  1  高血压患者(女性,63岁)的IQ-SPECT/CT CTAC前后及手动配位后MPI的对比图

      Figure 1.  Comparison of myocardial perfusion imaging before and after intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction and manual coordination (female patient with hypertension, 63 years old)

    • 表1可知,IQ-SPECT/CT CTAC后心肌节段出现明显稀疏的比例较高(24/31,77%),对其原始图像分析后发现,31例患者(31/31,100%)均存在不同程度的配位不准。而在LEHR-SPECT/CT 中,分析31例患者(31/31,100%)的原始图像后,发现配位良好。将IQ-SPECT/CT MPI与CT图像进行手动重新配位后发现,5例患者(16%,5/31)心尖放射性分布稀疏、15例患者(48%,15/31)下壁放射性得到补偿、2例患者(6%,2/31)间壁放射性得到补偿。配位后与LEHR-SPECT/CT (23%,7/31)比较,差异无统计学意义(χ2=0.103,P=0.748)。

    • 表2可知,IQ-SPECT/CT CTAC后左心室心尖、前壁、间壁的放射性摄取值明显低于CTAC前(t=4.014、4.232、5.473,均P<0.05);左心室下壁的放射性摄取值高于CTAC前;IQ-SPECT/CT CTAC配位后与CTAC前比较,左心室心尖的放射性摄取值降低(t=3.439,P=0.002);前壁、侧壁、下壁和间壁的放射性摄取值均增高,且差异均有统计学意义(t=−2.497,P=0.018;t=−2.672,P=0.012;t=−7.632, P<0.001;t=−3.557,P <0.001)。由表3可知,LEHR-SPECT/CT CTAC后左心室前壁、下壁及间壁的放射性摄取值明显高于CTAC前,且差异均有统计学意义。

      显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁
      IQ-SPECT/CT CTAC前 65.71±25.69 204.23±43.24 355.81±46.79 191.58±33.06 316.19±47.43
      IQ-SPECT/CT CTAC后 58.68±20.39a 184.66±41.22a 351.58±49.27 203.26±30.18 270.03±65.33a
      IQ-SPECT/CT CTAC手动配位后 59.65±19.08a 212.06±33.59a 372.84±39.37a 219.13±25.10a 335.00±36.84a
      注:表中,a: 与IQ-SPECT/CT CTAC前相比,差异有统计学意义(t=−7.632~5.473, P<0.05)。IQ:智能;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正

      表 2  IQ-SPECT/CT CTAC前后及手动配位后左心室各室壁的放射性摄取值比较(%,$\bar x$±s

      Table 2.  Comparison of left ventricular wall radioactive uptake value before and after intelligence quotient-SPECT/CT CT attenuation correction and after manual coordination (%, $\bar x $±s)

      显像方法心尖前壁侧壁下壁间壁
      LEHR-SPECT/CT CTAC前63.10±21.60204.68±41.14360.97±38.87185.48±31.06319.13±44.90
      LEHR-SPECT/CT CTAC后63.10±19.08211.81±35.04363.96±38.49228.67±29.45350.87±44.24
      t0.947−2.471−0.593−11.311−5.968
      P0.3510.0190.558<0.001<0.001
       注:表中,LEHR:低能高分辨率;SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;CT:计算机体层摄影术;AC:衰减校正

      表 3  LEHR-SPECT/CT CTAC前后左心室各室壁的放射性摄取值比较(%,$ \bar x $±s

      Table 3.  Comparison of left ventricular wall radioactive uptake values before and after low energy high resolution-SPECT/CT CT attenuation correction(%, $ \bar x $±s)

    • 随着SPECT/CT的普及,CTAC技术的优势逐渐突出。CT图像在提供准确解剖定位信息的同时,还能为MPI提供准确的AC数据,从而提高MPI断层图像的质量。有研究结果表明,无论静息显像还是负荷显像,CTAC后图像的放射性摄取值均比CTAC前的图像增加了2~3倍,而且室壁各阶段的放射性分布趋于均匀[5]

      IQ-SPECT/CT是一种针孔采集技术,目前针对这种技术行CTAC的相关报道还较少。Matsuo等 [6]比较了IQ-SPECT/CT、LEHR- SPECT/CT CTAC前的MPI图像,结果显示,两种方法在17节段心肌显像的放射性分布差异均无统计学意义。本研究中,IQ-SPECT/CT、LEHR-SPECT/CT CTAC前MPI图像的结果比较具有很高的一致性,这与Matsuo等[6]的研究结果一致。

      在MPI中,膈肌和乳腺会对心脏的室壁造成软组织衰减,从而导致衰减伪影,主要表现为左心室下壁和侧壁的放射性分布稀疏或缺损[7]。Nakajima等[8]研究发现,CTAC后可以显著提高左心室下壁及侧壁的放射性摄取值。本研究中我们发现,LEHR- SPECT/CT CTAC后左心室下壁的放射性得到补偿,但IQ- SPECT/CT CTAC后没有任何变化。

      Raza等[9]研究结果表明,CTAC后左心室心尖及前壁放射性分布较CTAC前稀疏。本研究结果表明,无论是LEHR- SPECT/CT还是IQ- SPECT/CT CTAC后均出现了左心室心尖放射性摄取值下降。这可能是由于心尖相对较薄,容易受部分容积效应的影响,使CTAC对心尖补偿不足[10]。但是IQ-SPECT/CT CTAC后,左心室前壁和间壁均出现了放射性摄取值明显下降。通过分析原始图像后发现,31例患者均出现不同程度的配位不准。IQ-SPECT/CT CTAC后矫枉过正现象较LEHR-SPECT/CT CTAC后发生概率高。理论上,IQ-SPECT/CT采集8 min,LEHR-SPECT/CT采集20 min,LEHR-SPECT/CT出现配位不准的概率更大。但本研究结果表明,IQ-SPECT/CT CTAC更易出现矫枉过正,这可能是由于IQ-SPECT/CT采集技术使用SMART-ZOOM准直器,以心脏为焦点进行采集,使得心脏始终处于准直器的最敏感区域,能在保持其余脏器显像完整的同时,放大心脏及周围区域[11]。在这种模式下,放大心脏的同时,这可能会放大患者的体位移动、呼吸活动,致使IQ-SPECT/CT与CT配准不良,从而导致矫枉过正。因此,IQ-SPECT/CT CTAC是否更容易造成配位不准我们仍在摸索中。

      有研究结果表明,配位不准与重新配位之间放射性分布有差异,且重新配位之后放射性分布有所改善[12]。黄克敏等[13]对110例受检者行MPI+CTAC,结果表明,58例受检者(58/110,52.73%)出现配准不良,对配准不良的图像重新配准后,心尖、前壁和侧壁的放射性摄取值均明显增加。本研究通过对31例确诊或可疑的冠心病患者IQ-SPECT/CT原始图像进行分析,CTAC后均出现配位不良,将MPI与CT图像重新手动配位,配位后与IQ-SPECT/CT CTAC前相比,结果发现,左心室下壁和间壁放射性分布均有所增高,而心尖放射性分布减少。重新手动配位后对于左心室间壁及下壁均有补偿作用。本研究中配位后左心室心尖放射性摄取值降低,这可能是由于部分容积效应的影响[10]

      本研究采用配对研究,同一患者采用两种方法进行显像,可以回避伪影的影响。本研究结果还可提示,在临床工作中,应关注IQ-SPECT/CT CTAC的配位问题,在行图像判别时不仅要结合CTAC前后图像,必要时还应观察原始图像,在MPI与CT错配的情况下重新进行手动配位。

      利益冲突 本研究由署名作者按以下贡献声明独立开展,不涉及任何利益冲突。

      作者贡献声明 卫华负责研究命题的提出与设计、方法的建立、论文的撰写与修改;薛及弟负责实验数据的获取与分析、研究过程的实施;武志芳负责论文的审阅;张磊负责实验数据的随访、获取与分析;胡光、王进负责对技术问题进行指导。

参考文献 (13)

目录

    /

    返回文章
    返回